Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-29768/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-16509/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-16509/15, принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства

по иску ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический Университет имени С.М. Кирова"

к Министерству труда и социальной защиты РФ

о взыскании задолженности

При участии:

от истца: Добрыш И.А. дов. от 25.04.2015 г.

от ответчика: Сарвадий М.В. дов. от 30.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический Университет имени С.М. Кирова" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 225050,29 руб., а также обеспечения исполнения в сумме 87000 руб. по заключенному между истцом и ответчиком государственному контракту N 0195100000314000055-0440942-01 от 14.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 30.04.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 0195100000314000055-0440942-01 от 14.07.2014 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке профессионального стандарта инженера по лесопользованию в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2014 N 487-р (код ОКДП -7320019, код ОКПД -73.20.3.) в соответствии с требованиями и условиями Контракта и своевременно сдать результат заказчику, а последний обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Согласно ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно пункту 7.1 Контракта, перечислил ответчику 87 000 руб. в счет обеспечения исполнения Контракта.

Истец выполнил работы по Контракту надлежащим образом, сдал ответчику отчетные материалы по Контракту. Истец направил ответчику акт сдачи-приемки и счет на оплату, что подтверждается почтовой квитанцией SVT00392847 от 26.12.2014 г.

Ответчик отказался от подписания акта приема-сдачи выполненных работ и их оплаты, направив истцу отказ от 31.12.2014 г. Данный отказ мотивирован тем, что проект профессионального стандарта не получил рекомендацию к утверждению от органа, уполномоченного рекомендовать профессиональные стандарты к утверждению. Таким образом, ответчик необоснованно отказывается принимать и оплачивать выполненные работы.

Кроме того, как указывает истец, письмом от 06.11.2014 г. N 01-13-204 он направил ответчику отчетную документацию по профессиональному стандарту. Ответным письмом от 26.11.2014 г. N 14-3/10-В-7926 ответчик указал о необходимости доработки.

Истец доработал профессиональный стандарт и письмом от 01.12.2014 г. N 01-14-1768 направил в адрес ответчика доработанную документацию. Доработанная документация была принята ответчиком к рассмотрению согласно письму от 05.12.2014 N 14-3/10/В-8292.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку доказательств своевременной оплаты в полном объеме не представлено, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пп. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, доработанная документация была принята ответчиком к рассмотрению согласно письму от 05.12.2014 N 14-3/10/В-8292.

Мотивированного отказа от ответчика не поступало.

В дальнейшем 26.12.2014 г. истец направил ответчику счет и подписанный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ.

30.12.2014 г. действие контракта закончилось, а 31.12.2015 г. ответчик отказался от подписания акта приемки-сдачи работ, направив истцу письменный отказ, в нарушение условий контракта.

В установленные контрактом сроки мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-16509/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова