Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 12АП-7512/15

г. Саратов

27 августа 2015 г.

Дело N А06-189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2015 года по делу N А06-189/2015 (судья Богатыренко С.В.),

по исковому заявлению Министерства культуры и туризма Астраханской области (г. Астрахань, ИНН 3015068790, ОГРН 1053000020941)

к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (г. Астрахань, ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

третьи лица:

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани,

Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани,

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани,

Гвоздулин Андрей Анатольевич,

об обязании ответчика совершить определенные действия,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры и туризма Астраханской области (далее истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (далее ответчик, администрация) об обязании произвести откачку воды из подвального помещения в здании объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками Мухаметова, 2-я пол.XIX в." по ул. Адмиралтейская,31/пер.Щепной,9 (лит. "А", "В", ворота) г. Астрахани; в месячный срок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принять меры к проведению ремонтно-реставрационных работ по устранению дефектов конструкций подвального помещения объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками Мухаметова, 2-я пол.XIX в." по ул. Адмиралтейская,31/пер.Щепной,9 (лит. "А", "В", ворота) г. Астрахани, а также причин его затопления.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2015 года исковое требование удовлетворено.

Администрация, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что охранное обязательство не заключалось. Кроме того, по мнению заявителя, имеются препятствия для исполнения решения в установленные сроки.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно постановлению Думы Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 522/9 "О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объектов культурного наследия регионального значения" объект "Дом жилой с лавками Мухаметова, 2-я пол.XIX в." по адресу: г. Астрахань, ул.Адмиралтейская,31/пер.Щепной,9 (лит. "А", "В", ворота) является объектом культурного наследия регионального значения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Астрахани в муниципальной собственности г. Астрахани находятся нежилые помещения: N 1, литера "А", площадью 152 кв.м., N 2, литера "А", площадью 228,2 кв.м., N 7, литера "А", площадью 317,1 кв.м. по адресу: ул. Адмиралтейская/пер. Щепной, 31/9.

В ходе осмотров указанных помещений в 2013 году министерством установлено затопление данных помещений, в результате которого происходит замачивание кирпичных ограждающих конструкций здания, деструкция кирпичной кладки, негативное влияние на деревянное надподвальное перекрытие.

В связи с указанными фактами истец 24.11.2013 направил в адрес Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани письмо с требованием произвести откачку воды и устранить причины затопления.

Впоследствии в ходе осмотров 25.04.2014 и 22.08.2014 также выявлен факт затопления указанных помещений, что послужило основанием обращения министерства в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N73-ФЗ).

Согласно статье 33 Закона N73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона N73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

На основании пункта 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется, в том числе с обязательным выполнением требований обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Как указано выше здание по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская,31/пер.Щепной,9 является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками Мухаметова, 2-я пол.XIX в.", поставлено под государственную охрану и находится в собственности муниципального образования "Город Астрахань".

Статьей 9.3 Закона N73-ФЗ, пунктом 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности городского округа, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Кроме того пунктом 18 статьи 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань" установлено, что к вопросам местного значения города Астрахани относится, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Астрахани, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Астрахани.

Таким образом, Администрация, осуществляющая полномочия собственника здания, отнесенного к объектам культурного наследия, обязана обеспечить соблюдение законодательства об охране памятников истории и культуры и несет ответственность за его неисполнение.

В статье 45 Закона N73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу статьи 63 Закона N 73-ФЗ, пункта 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованными доводы подателя жалобы, поскольку отсутствие охранного обязательства не освобождает собственника объекта культурного наследия от несения обязанностей по обеспечению его сохранности в силу прямого указания закона.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется сведений о передаче ответчиком иным органам (организациям) его обязанностей по данному обязательству либо о прекращении права собственности муниципального образования "Город Астрахань" на спорный объект. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации полномочий по сохранению и использованию объекта культурного наследия, находящегося в собственности муниципального образования "Город Астрахань", и расходных обязательств по реализации данных полномочий отклоняются судебной коллегией как противоречащие действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии препятствий для исполнения решения суда первой инстанции в установленные сроки в связи с необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства администрация не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2015 года по делу N А06-189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин