Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10200/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - проценты за пользование чужими денежными средствами - возмещение расходов - возврат госпошлины - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10200/15

город Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А65-3276/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "НеваТрейд", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015, принятое по делу N А65-3276/2015 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "СК "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского с/п, п. Нижнее плато 1-ая очередь, к обществу с ограниченной ответственностью "НеваТрейд" (ОГРН 1117847411956, ИНН 7801557117), г. Санкт-Петербург, о взыскании суммы долга в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 662 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СК "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского с/п, п. Нижнее плато 1-ая очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева Трейд", город Санкт-Петербург, о взыскании долга по договору поставки от 11.04.2014 N 02-04/14 в сумме 2 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2014 по 09.02.2015 в сумме 129 662 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 исковые требования ОАО "СК "Татфлот" удовлетворены частично (л.д.74л.д.74).

С ООО "Нева Трейд" взыскан долг в сумме 2 290 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 120 руб. 83 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 995 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, первая инстанция указала на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нева Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 86), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нева Трейд" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.07.2015 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.84).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы генеральным директором ООО "Нева Трейд" Димовой О.С., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеваТрейд", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015, принятое по делу N А65-3276/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов