Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 04АП-4028/15

г. Чита

27 августа 2015 г.

Дело N А19-21299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу N А19-21299/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам и обязанности по уплате задолженности прекращенной

(суд первой инстанции - В.Д. Загвоздин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: 3801061480, ОГРН: 1033800519004, место нахождения: 665451, г.Усолье-Сибирское, пр.Комсомольский, 66, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (ИНН: 3819023623, ОГРН: 1103819000328, место нахождения: 665452, г.Усолье-Сибирское, ул.Менделеева, 73, далее - налоговый орган) о признании задолженности в сумме 1 171 003 руб. 19 коп. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговый орган предпринял надлежащие меры по взысканию соответствующих сумм и не утратил на момент рассмотрения спора правовой возможности для взыскания налогов, пеней и штрафов, а ее взыскание также возможно в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 г. по делу N А19-21299/2015, принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что предельные сроки взыскания спорной недоимки истекли, налоговый орган в установленные сроки необходимых мер по взысканию не принимал, сроки на обращение в суд с требованиями о включении задолженности в реестр требований кредиторов также пропущен.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 62339 по состоянию на 10.12.2014 г. за заявителем числится следующая задолженность:

недоимка по налогам в сумме 784712 руб. 59 коп., а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме 310912 руб. 00 коп, по налогу на прибыль в сумме 211083 руб. 59 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 248940 руб. 04 коп., по налогу на имущество в сумме 11276 руб. 96 коп., по транспортному налогу в сумме 2500 руб.;

недоимка по пени, начисленным на вышеуказанные суммы недоимки по налогам, в сумме 249787 руб. 69 коп.;

недоимка по штрафам, начисленным на вышеуказанные суммы недоимки по налогам, в сумме 136502 руб. 91 коп.

Заявитель, полагая, что инспекцией утрачено право на взыскание указанной выше задолженности в бесспорном и судебном порядке, обратился в арбитражный суд с требованием о признании безнадежной ко взысканию данной задолженности и обязанности по ее уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплата налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлялись требования N 5527 от 29.12.2011 г., N 105 от 10.01.2012 г., N 2196 от 06.03.2012 г., N 2658 от 05.04.2012 г., N 9353 от 10.08.2012 г., N 9948 от 06.09.2012 г., N 10358 от 05.10.2012 г., N 26904 от 02.09.2011 г., N 5921 от 26.04.2012 г., N 7044 от 18.05.2012 г., N 11412 от 15.11.2012 г., N 2082 от 01.03.2012 г., выносились решения "О взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" в порядке ст.46 Налогового кодекса N 342 от 22.02.2012 г., N 327 от 21.02.2012 г., N 1717 от 23.04.2012 г., N 2248 от 22.05.2012 г., N 4604 от 26.09.2012 г., N 4974 от 15.10.2012 г., N 5310 от 13.11.2012 г., N 4134 от 20.10.2011 г., N 2870 от 14.06.2012 г., N 3452 от 06.07.2012 г., N 5879 от 14.12.2012 г., N 1587 от 16.04.2012 г., решения "О взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в порядке статьи 47 Налогового кодекса N 1422 от 07.08.2012 г., N 1061 от 29.05.2012 г., N 1536 от 09.08.2012 г., N 2199 от 23.11.2012 г., N 103 от 11.01.2013 г., N 303 от 05.02.2013 г., N 98 от 19.01.2012 г., N 1616 от 12.08.2012 г., N 1940 от 17.10.2012 г., N 568 от 25.02.2013 г., N 2197 от 25.11.2012 г.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данные требования и решения были выставлены и приняты на основании ст.46, 47, 70 Налогового кодекса РФ и в установленный законом срок, процедура взыскания по вышеуказанным требованиям и решениям налоговым органом соблюдена. На основании этих документов в срок, установленный ст.47 Налогового кодекса РФ вынесены постановления о взыскании соответствующих сумм за счет имуществ заявителя. Все перечисленные выше ненормативные правовые акты заявителем в обязательном досудебном порядке, установленном ст.138 Налогового кодекса РФ, и судебном порядке не обжаловались.

На основании вышеуказанных решений судебными приставами - исполнителями в установленный законом срок были возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем Ангарским отделом судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области объединены в сводное исполнительное производство N 22719/13/02/38/СД (постановления Ангарского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 14.03.2013 г. (т.4 л.д.107, т.5 л.д.47).

Постановлением Ангарского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 27.06.2014 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство от 13.09.2012 г. N 22719/13/02/38/СД окончено в связи с невозможностью взыскания соответствующих сумм ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, а исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом того, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 27.06.2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок предъявления вышеуказанных актов налоговым органом к исполнению истекает не ранее 29.12.2014 г. (27, 28 декабря 2014 г. - выходные дни), а с учетом фактического получения возвращенных исполнительных документов данный срок может истекать и в значительно более позднюю дату.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 10.09.2014 г. в Арбитражный суд поступило заявление о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ" (должника) банкротом, 02.12.2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, что подтверждается распечаткой из программного комплекса "Судебно-арбитражное производство" (информация о документе дела N А19-14845/14(1)).

Налоговый орган 29.12.2014 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием от 25.12.2014 г. N 09-35/014329 о включении в реестр требований кредиторов по вышеуказанным суммам задолженности, что подтверждается распечаткой из программного комплекса "Судебно-арбитражное производство" (информация о документе дела N А19-14845/14(1)).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 37 "О внесении изменений в постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" пункты 10 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.206г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" признаны утратившими силу. Также в постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 внесены изменения, данный документ дополнен пунктом 41.1 следующего содержания: удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

С учетом указанных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по налогу на доходы физических лиц, установленная решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай от 14.12.2011 N196, пени и штрафы, начисленные на указанную задолженность, в данном случае не является текущей, и вопрос о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С учетом того, что рассматриваемая задолженность образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущей; требования о включении данной задолженность в реестр требований кредиторов заявлены налоговым органом до момента истечения срока на повторное предъявление соответствующих постановлений в службу судебных приставов; в настоящее время не имеется акта, принятого в рамках рассмотрения дела о несостоятельности заявителя, согласно которому можно прийти к выводу об утрате у налогового органа возможности взыскания соответствующих сумм в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что налоговыми органами утрачена возможность взыскания рассматриваемых сумм с заявителя.

Также судом первой инстанции было установлено, что в ФПАО "Дальневосточный банк "Иркутский" (т.5 дела) находятся неисполненные и не возвращенные взыскателю инкассовые поручения: по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет РФ, в сумме 17084 руб. 68 коп., пени в сумме 247 руб., 13 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 218784 руб. 96 коп., пени в сумме 5154 руб. 78 коп.; по налогу на имущество в сумме 6934 руб., пени в сумме 690 руб. 83 коп.; по транспортному налогу в сумме 2500 руб., пени в сумме 25 руб. 34 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 289299 руб., пени в сумме 96658 руб. 54 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 76969 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства правильно были расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о длительном отсутствии денежных средств на единственном счете заявителя, открытом 06.07.2010 (т.1 л.д.27), а также еще раз подтверждающие, что налоговый орган предпринял надлежащие меры по взысканию соответствующих сумм и не утратил на момент рассмотрения спора правовой возможности для взыскания налогов, пеней и штрафов. Указанные инкассовые поручения в настоящее время не могут быть исполнены в связи с возбуждением дела о несостоятельности заявителя и введением наблюдения, однако не исключается возможность их дальнейшего исполнения в случае завершения рассмотрения указанного дела без признания ООО "ПКФ "СТРОИТЕЛЬ" несостоятельным (например, в случае удовлетворения всех требований в ходе производства по делу о банкротстве).

В отношении пеней, указанных в справке налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 62339 по состоянию на 10.12.2014 г., судом первой инстанции правильно принята во внимание правовая позиция, изложенная в 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно этой позиции при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). Следовательно, в настоящее деле в любом случае нельзя признать, что налоговый орган утратил возможность взыскания сумм пеней, начисленных в лицевых счетах налогоплательщика, в отношении тех сумм непогашенной задолженности по налогам, по которым материалами дела подтверждается принятие необходимых мер по их взысканию в принудительном порядке, а также путем подачи заявления о включении соответствующих сумм в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необоснованности доводов общества. Аналогичные доводы приводились суду первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания задолженности в сумме 1171003 руб. 19 коп. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу N А19-21299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко