Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-6193/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А27-3132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Музыкантовой М.Х.

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 мая 2015 г. по делу N А27-3132/2015 (судья Капштык Е.В.)

по иску Закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг", г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1076672021777, ИНН 6672235597)

к Открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)

о взыскании 5 290 530 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЭП-Холдинг" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее -ответчик) с требованием о взыскании 5 290 530 руб. 26 коп., в том числе: 5 080 568 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар по договору N А/16212/06572/В14 от 30.07.2014, 209 961 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.11.2014 по 24.02.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2015 г. с ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ЗАО "ТЭП-Холдинг" взыскано 5 290 530 руб. 26 коп., в том числе 5 080 568 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар по договору N А/16212/06572/В14 от 30.07.2014, 209 961 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.11.2014 по 24.02.2015, 49 453 руб. расходов по госпошлине, а также в случае неисполнения судебного акта взыскать проценты, начисленные на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области изменить в части взыскания процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением от 24.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы по делу отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 12 часов 55 минут 20.08.2014.

В соответствии с определением заместителя председателя суда от 19.08.2015 в связи с отпуском судьи Полосина А.Л. произведена замена указанного судьи на судью Усанину Н.А., производство по делу начато сначала.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания ЗАО "ТЭП-Холдинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупатель) и ЗАО "ТЭП-Холдинг" (поставщик) заключен договор поставки N А/16212/06572/В14 от 30.07.2014 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения, согласно спецификаций, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, сроках поставки, и порядке оплаты ( п.п. 1.1., 1.2).

Согласно пункту 3.5 договора в редакции протокола разногласий обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном мете назначения, в дату или период, согласованные для поставки. Не позднее одного рабочего дня с момента отгрузки поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12,, товарно-транспортную накладную по форме N 1-Т, сертификат /паспорт качества, иные документы, удостоверяющие качество товара а также все документы, относящиеся к товару, если их перечень указан в спецификации.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента передачи товара согласно п. 3.4 договора (подписания товарной накладной).

В спецификациях N 1, N 2 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену. Согласно спецификации N 1 подлежит поставке товар на сумму 2 785 998 руб. 53 коп. с НДС, срок поставки- июль-август 2014 г., по спецификации N 2 - на сумму 2 494 577 руб. 78 коп. с НДС, срок поставки - август-сентябрь 2014 г.

Доставка товара согласно условиям спецификаций осуществляется поставщиком за свой счет автомобильным транспортом.

Покупатель обязался оплатить товар в срок не ранее чем через 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п.3.5 договора.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил, оплатив товары частично в сумме 200 000 рублей, стоимость неоплаченного товара составляет 5 080 576,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное требование N 12/243 от 23.12.2014 г. об оплате задолженности и договорной неустойки, которое получено покупателем 30.12.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 659319778012627.

Требование осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий договора ЗАО "ТЭП-Холдинг" поставило ОАО "Южно - Кузбасская ГРЭС" товар по спецификации N 1 от 30.07.2014 по товарным накладным N 528 от 11.09.2014 на сумму 1 225736,07 руб., N 543 от 16.09.2014 на сумму 318 587 руб., N 544 от 16.09.2014 на сумму 1 241675,46 руб., по спецификации N 2 от 22.08.2014 - по товарным накладным N 589 от 30.09.2014 на сумму 917043 руб. 73 коп., N 578 от 24.09.2014 на сумму 657420 руб. 20 коп.,N 562 от 19.09.2014 на сумму 920 113,85 руб.

Всего сумма поставок составила 5 280 576,31 руб.

Из представленных документов следует, что товар, поставленный по спецификации N 1 по товарным накладным N 528 от 11.09.2014, N 543 от 16.09.2014, N 544 от 16.09.2014 получен покупателем 22.09.2014, по спецификации N 2 по товарной накладной N 589 от 30.09.2014 получен 13.10.12014, по товарной накладной N 578 от 24.09.2014 - 30.09.2014 г.

Ответчик возражений относительно количества, качества, стоимости поставленного товара, а также представления поставщиком необходимых документов, предусмотренных п.3.5 договора, не заявил.

Кроме того, ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие оплату полученного товара, в результате задолженность по оплате за поставленный товар составила 5 080 576,31 руб.

Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате полученного от истца товара.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

Пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по спецификации N 1 за период с 26.11.2014 по 24.02.2015, согласно расчету истца, составила 117 662 руб. 58 коп., по спецификации N 2 за период с 13.12.2014 по 24.02.2015 - 92 299 руб. 37 коп., итого неустойка составляет 209 961 руб. 95 коп., при этом истец при начислении неустойки учитывал сроки оплаты, предусмотренные спецификациями N 1, N 2, а также частичные платежи. Размер предъявленной неустойки не превышает максимального размера, установленного договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ.

С учетом длительного периода отсрочки платежа по условиям обязательства (60 дней с момента отгрузки), отсутствием ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции в силу требований статей 330, 331, 421 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Несостоятельным является довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлено предарбитражное требование N 12/243 от 23.12.2014 об оплате задолженности и договорной неустойки, которое получено покупателем 30.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 659319778012627.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности и неустойки, Арбитражный суд Кемеровской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части присуждения ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ЗАО "ТЭП-Холдинг" процентов на всю взысканную сумму 5 290 530 руб. 26 коп. по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не применяется.

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта с 01.06.2015 применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении на ответчика обязанности исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 и в соответствии с частью 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит исключению абзац третий.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05. 2015 года по делу

N А27-3132/2015 изменить, исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в пользу Закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг", г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1076672021777, ИНН 6672235597) процентов на всю взысканную сумму 5 290 530 руб. 26 коп. по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина