Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-31844/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-53523/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-53523/15, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-241),

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский переулок, д. 2)

к ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219, адрес: 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалейко А.В. по доверенности от 19.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные Акционерным обществом "Мосводоканал" требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Славянка" задолженности в размере 51 395 164,94 руб. по договорам от 11.08.2011 N 223975 (договор N1), от 11.08.2011 N 223983, от 18.11.2013 г. N2002950 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком (абонент) были заключены договоры от 11.08.2011 N 223975, от 11.08.2011 N 223983, от 18.11.2013 N 2002950 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которыми истец обязался обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (р.2.1.1 договоров) и прием от ответчика сточных вод (п.2.1.2 договоров), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 5 договоров (п.2.2.1 договоров).

Истец отпустило ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему стоков на общую сумму 51 395 164,94 руб.: по договору N 1 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в размере 50 070 612 руб., по договору N 2 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 в размере 164 479,03 руб., по договору N 3 за период с 28.02.2013 по 31.05.2014 в размере 1 160 073,91 руб.

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 4.1 Договоров по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложениях N 1 к Договорам.

По условию п. 5.1 договоров расчеты за воду, израсходованную Абонентом и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Срок оплаты (период расчетов по договору) - 10 банковских дней со дня получения Мосводоканалом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении Абоненту расчетно-платежных документов (п.5.7 договоров N 1, N 2, п.5.8 договора N 3).

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя, за ответчиком образовалась задолженности в размере 51 395 164,94 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015,по делу N А40-53523/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева