Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-7720/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А27-5839/2015

Судья Марченко Н.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мечетиной Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года по делу N А27-5839/2015 (судья С. В. Вульферт)

по иску индивидуального предпринимателя Семухина Александра Николаевича (ОГРНИП 304420211300065, ИНН 420200001502), г. Белово

к индивидуальному предпринимателю Мечетиной Наталье Юрьевне (ОГРНИП 309702404700033, ИНН 702436605180), Томская область, г. Северск

о взыскании 636 967 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мечетиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года по делу N А27-5839/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу - индивидуальному предпринимателю Семухину Александру Николаевичу), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 04 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 24 августа 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 11 августа 2015 года, о чем свидетельствуют отметка на почтовом уведомлении (идентификационный номер 634511 63 68748 2, 634511 63 68749 9) о получении.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Мечетиной Наталье Юрьевне. Документы, поступившие в электронном виде, считаются возвращенными.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко