Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 06АП-4418/15

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

А16-718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская районная больница": Перебейнос Л.А., представитель по доверенности от 17.08.2015 N б/н; Нестерова И.В., главный врач, приказ N 80;

от Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское": Баженова А.А., директор, паспорт, протокол;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское"

на определение от 16.07.2015

по делу N А16-718/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.,

по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская районная больница"

к Смидовичскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Николаевская районная больница" (далее - истец, ОГБУЗ "Николаевская РБ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Смидовичскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о взыскании 255 655,02 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское" (далее - ООО "ЖКХ Тунгусское", общество) 15.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о вступлении в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также отменить определение о принятии обеспечительных мер от 08.06.2015.

В обоснование заявления ООО "ЖКХ Тунгусское" ссылается на задолженность истца перед заявителем по решению суда от 25.09.2014 по делу N А16-668/2015, а также на то, что обеспечительные меры в рамках настоящего дела по приостановлению действий по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская районная больница", указанных в уведомлении Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области от 20.01.2015 N УБЛ-14-5494 нарушают права заявителя.

Определением от 16.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЖКХ Тунгусское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОГБУЗ "Николаевская РБ" отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.09.2014 по делу N А16-668/2014 арбитражным судом 06.11.2014 выдан исполнительный лист АС N 007076160 на взыскание с ОГБУЗ "Николаевская РБ" в пользу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское" задолженности в размере 255 655,02 руб., из которых основной долг - 245 137,94 руб., неустойка - 10 517,08 руб.

Судебным приставом-исполнителем Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства от 06.11.2014 N 16926/14/79005-ИП, возбужденного в отношении ООО ЖКХ "Тунгусское", вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 14.11.2014. В соответствии с указанным постановлением пристав обратил взыскание на право требование ООО ЖКХ "Тунгусское" к ОГБУЗ "Николаевская РБ" по перечислению денежных средств, полученных по договору от 01.01.2014 N 1А/8 и исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Еврейской автономной области по делу N А16-668/2014 от 25.09.2014 о взыскании задолженности в размере 255 655,02 руб.

Платежным поручением от 17.11.2014 N 374054 ОГБУЗ "Николаевская РБ" перечислило на депозитный счет Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО денежные средства в размере 255 655,02 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной по делу N А16-668/2014 от 25.09.2014.

Постановлением от 20.11.2014 судебный пристав-исполнитель полученные денежные средства в сумме 255 655,02 руб. распределил между работниками общества в счет погашения задолженности по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства N 1698/14/79005-ИН, возбужденного в отношении ООО ЖКХ "Тунгусское".

Однако, директор ООО "ЖКХ Тунгусское" выразило несогласие с действиями Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО.

ООО ЖКХ "Тунгусское" не признало факт исполнения решения по делу N А16-668/2014, в связи с чем учреждение обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об установлении факта исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-668/2014 от 25.09.2014 и исполнительного листа АС N 007076160 от 06.11.2014.

Определением от 16.05.2015 по делу N А16-72/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская районная больница" об установлении факта исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-668/2014 от 25.09.2014, исполнительного листа АС N 007076160 от 06.11.2014 оставлено без рассмотрения.

В настоящем деле рассматривается иск ОГБУЗ "Николаевская РБ" к Смидовичскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о взыскании 255 655,02 руб.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, обществом, в нарушении указанных требований не представлено доказательств того, что судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения дела, может повлиять на права или обязанности ООО "ЖКХ Тунгусское" по отношению к одной из сторон.

Кроме того, согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.07.2015 по делу N А16-718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская