Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32247/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-34962/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Акционерного общества "СОМЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г.

по делу N А40-34962/15, принятое судьей О.В. Каменской (шифр судьи 21-258),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма"Аксиос" (ОГРН 1023403455195, 400005, Волгоград, ул. Бакинская, д.15)

к Акционерному обществу "СОМЭКС"

(ОГРН 1027700346211, 107023, Москва, Суворовская, д.8, стр.3)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Якупов А.К. по доверенности от 23.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма"Аксиос" с исковым заявлением к Акционерному обществу "СОМЭКС" об обязании к исполнению договора поставки N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификации N 1 от 20.01.2015 г. к договору на общую сумму 167 340 руб. 00 коп. с оплатой в течении 30 дней с даты поставки на склад ООО "Производственная фирма "Аксиос".

Акционерное общество "СОМЭКС" в свою очередь обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма"Аксиос" о признании договора N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификации N 1 от 20.01.2015 г. к договору незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-34962/15 первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки N 28/01/15 от 19 января 2015 г. по условиям указанного договора Ответчик принял обязательство передать, в собственность Ответчику, а Истец принять и оплатить, продукцию, в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором и в спецификациях к нему.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 432 и 433 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст.436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст. 445 ГК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, оферта на заключение Договора поставки N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификация N 1 от 20.01.2015 г. к Договору на общую сумму 167 340 руб. с оплатой в течение 30 дней с даты поставки на склад Покупателя, были получены посредством электронной связи Истцом 19 января 2015 г. и, после подписания уполномоченным лицом, направлены в адрес Ответчика 20 января 2015 г. также посредством электронной связи.

Договор поставки N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификация N 1 к Договору содержали все существенные условия - наименование продукции, цену продукции, сроки поставки, порядок оплаты.

23 января 2015 г. Истцом были получены Договор поставки N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификация N 1 к Договору, подписанные со стороны Ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что письменная форма договора была соблюдена, сторонами были согласованы все существенные условия.

29 января 2015 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо об отзыве оферты на заключение Договора поставки N 28/01 15 от 19.01.2015 г. и Спецификация N 1 от 20.01.2015 г. к Договору в связи с невозможностью исполнить обязательства по поставке продукции на согласованных условиях.

В обоснование своих доводов Ответчик указал на не получение акцепта в разумный срок.

Также в данном письме Ответчик предлагал поставить тот же ассортимент продукции, но по большей цене - 600 215 руб. вместо 1 67 340 руб.

Согласно ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента (ст. 433 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данною вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ)

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оферта Ответчика на заключение Договора поставки N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификация N 1 от 20.01.2015 г. к Договору на общую сумму 167 340.00 руб.. с оплатой в течение 30 дней с даты поставки на склад Покупателя акцептована Истцом, и данный акцепт получен Ответчиком в предусмотренный законодательством срок.

Договор поставки N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификация N 1 к Договору заключены, односторонний отказ от исполнения обязательству одностороннее изменение условий договора не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора N 28/01/15 от 19.01.2015 г. и Спецификации N 1 от 20.01.2015 г. к договору незаключенным.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-34962/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "СОМЭКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук