Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 16АП-2992/15

г. Ессентуки

26 августа 2015 г.

Дело N А63-4104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года по делу N А63 - 4104/2015,

по заявлению военного прокурора Будённовского гарнизона, г. Будённовск

к открытому акционерному обществу "Военторг-Юг", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096195001946, ИНН 6163097938,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Военторг-Юг" - Приходько З.В. по доверенности N 5/104 от 21.08.2015,

в отсутствие военного прокурора Будённовского гарнизона, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Будённовского гарнизона, г. Будённовск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества "Военторг-Юг", г. Ростов-на-Дону.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2015 и прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу военный прокурор Будённовского гарнизона просит оставить решение суда от 15.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 15.06.2015.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие военного прокурора Будённовского гарнизона, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, военной прокуратурой Буденновского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок использования объектов федеральной собственности, на территории Буденновского гарнизона.

Установлено, что с 24.07.2009 и по настоящее время часть нежилого помещения учебного корпуса (по генеральному плану N 16) войсковой части 74814, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск микрорайон Северный, ул. 850-лет Москвы, военный городок N 12 (далее по тексту - КПП-1), а именно, чайная N 3 общей площадью 30,2 кв.м., используется ОАО "Военторг-Юг" при отсутствии надлежаще оформленных документов, в качестве торговой площади, сдаваемой в аренду ООО "Торговый дом "Капитал".

Так, на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2009 N 720 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" помещение чайной N 1 передано в уставной капитал ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа", которое в дальнейшем было преобразовано в ОАО "Военторг-Юг".

Абзацем 5 п. 5 вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" предписывалось в месячный срок с момента регистрации, как юридического лица, совершить юридические действия по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты переданного имущества.

Из сообщения директора общества от 30.03.2015 исх. N 9/59, право собственности на указанное помещение до настоящего времени не зарегистрировано, по причине невозможности изготовления кадастрового паспорта на указанное помещение, ввиду того, что здания не поставлены собственником на кадастровый учет.

Однако в соответствии с выпиской из единого реестра федерального имущества от 10 февраля 2015 N 77/2 всё здание КПП-1 является федеральным имуществом, право оперативного управления которым закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", сведений о правах иных лиц не зарегистрировано.

Согласно акта осмотра нежилых помещений здания учебного КПП-1, и приложенных к нему фотографий установлено, что часть указанного нежилого помещения, а именно солдатская чайная N 3, используется ООО "Торговый дом "Капитал" для ведения розничной торговли.

Помещение солдатской чайной N 3, которое в соответствии с предварительными договорами аренды N 91 ПД/14 от 01.02.2014 и N 44-ПД/15 от 01.02.2015 ОАО "Военторг-Юг" было передано в пользование в ООО "Торговый дом "Капитал", и используется последним обществом в качестве помещения розничной торговли, за что оно вносит плату в ОАО "Военторг-ЮГ".

В связи с тем, что с 2009 года ОАО "Военторг-Юг" каких-либо действий, направленных на регистрацию права собственности на помещение солдатской чайной N 3, в том числе в судебном порядке, не предпринимало, а также фактически распоряжается объектом нежилого фонда Российской Федерации, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

30 марта 2015 года военным прокурором Буденновского гарнизона в отношении ОАО "Военторг-Юг" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный материал направлен в Арбитражный суд Ставропольского края.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого оформлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа.

Анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящего в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом деле, приказом министра обороны Российской Федерации N 137 от 02.04.2009 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" (далее - Приказ Министра обороны РФ N 137) обществу в оперативное управление было передано помещение в здании казармы (солдатская чайная N 3), расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, мкр. Северный, в/г 12, которое указанным предприятием было принято на баланс.

Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" 24.07.2009 прекратило свою деятельность в результате приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа".

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ОАО "Военторг-Юг" (ранее ОАО "УТ СКВО") о том, что общество приобрело право собственности на недвижимое имущество, в том числе на нежилое помещение в здании учебного корпуса - помещение в здании казармы (солдатская чайная N 3), расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, мкр. Северный, в/г 12, включенное в передаточный акт, в момент регистрации общества в ЕГРЮЛ и для владения и пользования таким имуществом не требуется дополнительной государственной регистрации права в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, приказом министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2009 N 720 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" установлено в месячный срок с момента регистрации ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа", совершить юридические действия по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты имущества, переданные согласно передаточного акта о приёмке подлежащего приватизации имущественного комплекса.

В установленный приказом срок регистрация права собственности на оспариваемое в настоящем деле имущество, не была произведена.

Таким образом, право собственности на переданное в соответствии с приказом N 720 имущество, не возникло у ОАО "Военторг-Юг" в силу реорганизации его право предшественника, а должно было возникнуть с момента регистрации права собственности, которую ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" в соответствии с в п. 5 приказа 720 обязан был провести в месячный срок, но не произвело.

Из представленной в материалы дела выписки из единого реестра федерального имущества от 10 февраля 2015 N 77/2 всё здание КПП-1 является федеральным имуществом, право оперативного управления которым закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и сведений о правах иных лиц не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования федеральной собственности, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предварительными договорами аренды N 91 ПД/14 от 01.02.2014 и N 44-ПД/15 от 01.02.2015 ОАО "Военторг-Юг" было передано в пользование в ООО "Торговый дом "Капитал", и используется последним обществом в качестве помещения розничной торговли.

Указанные обстоятельства подтверждают доказательства использования заинтересованным лицом оспариваемого в деле объекта недвижимости.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых, в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения общества к ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Доводы общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года по делу N А63 - 4104/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года по делу N А63 - 4104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов