Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 03АП-4250/15

г. Красноярск

27 августа 2015 г.

Дело N А33-8561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Чурилова Е.В., представитель по доверенности от 04.08.2015 N 24/198

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июня 2015 года по делу N А33-8561/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 за ноябрь 2014 года в неоспариваемой части в размере 91 292 475 рублей 42 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 297 113 рублей 92 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.05.2015 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 09.06.2015.

08.06.2015 от ОАО "Красноярскэнергосбыт" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ответчика 91 292 475 рублей 42 копеек задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года встречное исковое заявление возвращено.

Решением от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление ответчика, поскольку последнее было направлено к зачету первоначального требования, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, суд необоснованно лишил ответчика права на защиту; вынесение судебного акта по существу первоначального иска без разрешения вопроса о принятии или возврате встречного иска является грубым нарушением процессуальных норм.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.08.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.12.2010 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протоколов урегулирования разногласий, соглашения), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пункта 7.4 договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.п. 7.2., 7.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий / подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15-го числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В пункте 8.11 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 час. московского времени 01.01.2011 до 24 час. московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение договора истец в ноябре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 09.12.2014 N 1.3/03/21293-исх истцом ответчику направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 N 11, счёт-фактура от 30.11.2014 N4/024168 на сумму 685 969 166 рублей 66 копеек.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 N 11 подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому разногласия по объему оказанных услуг составили на сумму 52 129 867 рублей 71 копейка, ответчиком принято услуг на сумму 633 839 298 рублей 95 копеек.

Неоспариваемая часть оказанных по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 N 11 оплачена ответчиком в размере 213 978 907 рублей 69 копеек платёжным поручением от 15.12.2014 N 347.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 17.12.2014 N 09-30/443 на сумму 419 860 391 рубль 26 копеек, согласно которому зачет проводится по требованиям:

- ОАО "Красноярскэнергосбыт" к филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по счетам-фактурам N 11-1114-1000040187 от 30.11.2014 в сумме 415 068 260 рублей 63 копеек, N 11-1114-1000002531 от 30.11.2014 в сумме 4 792 130 рублей 63 копеек;

- филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по счету-фактуре от 30.11.2014 N 4/024168 в сумме 419 860 391 рубля 26 копеек.

В письме от 24.12.2014 N 1.3/01/22222-исх истец уведомил ответчика о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 328 567 915 рублей 84 копеек по следующим требованиям:

1) ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" (филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"):

- по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.11.2014 N 11-1114-1000040187 на сумму 323 775 785 рублей 21 копейки;

- по договору от 23.08.2010 N 18.2400.1229.10 по счету-фактуре от 30.11.2014 N 11-1114-1000002531 на сумму 4 792 130 рублей 63 копеек;

2) ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго") к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.11.2014 N 4/024168 на сумму 328 367 915 рублей 84 копеек.

В остальной части зачет на сумму 91 292 475 рублей 42 копеек ОАО "МРСК Сибири" не принимает по требованиям:

1) ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" (филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго") по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.11.2014 N 11-1114-1000040187 на сумму 91 292 475 рублей 42 копеек;

2) ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго") к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.11.2014 N 4/024168 на сумму 91 292 475 рублей 42 копеек, так как зачет в остальной части является недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно статьям 309, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику направлена претензия от 18.02.2015 N 1.3/01.2/2388-исх с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность за оказанные в ноябре 2014 года услуги.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 113 рублей 92 копеек за период с 17.12.2014 по 18.02.2015. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Неоплата ответчиком оказанных в ноябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 91 292 475 рублей 42 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 113 рублей 92 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал:

- оплата неоспариваемой величины оказанных услуг произведена ответчиком следующим образом: платёжное поручение от 15.12.2014 N 347 на сумму 213 978 907 рублей 69 копеек; зачёт встречных однородных требований от 17.12.2014 N09-30/443 на сумму 419 860 391 рубля 26 копеек;

- сумма не принятого зачета 91 292 475 рублей 42 копеек, составляющая сумму иска - это стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (по договору N 18.2400.1455.10 на оказание услуг по передаче электроэнергии). Согласно акту N 61-1114-1000040187 от 30.11.2014 приёма-передачи поставленной электрической энергии за ноябрь 2014 года объем фактических потерь составил 234 175 226 кВт.ч. на сумму 415 068 260 рублей 63 копеек. Задолженность ОАО "МРСК Сибири" за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2014 года составляет 91 292 475 рублей 42 копеек (415 068 260 рублей 63 копейки - 323 775 785 рублей 21 копейка частично принятый зачет в части потерь) - оспариваемая часть. Объем на указанную сумму не принят истцом, до настоящего времени разногласия не урегулированы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Во исполнение договора истец в ноябре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 09.12.2014 N 1.3/03/21293-исх истцом ответчику направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 N 11, счёт-фактура от 30.11.2014 N4/024168 на сумму 685 969 166 рублей 66 копеек. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 N 11 подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому разногласия по объему оказанных услуг составили сумму 52 129 867 рублей 71 копейка, ответчиком принято услуг на сумму 633 839 298 рублей 95 копеек.

Как указывает истец, неоспариваемая часть оказанных по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 N 11 частично оплачена ответчиком в размере 542 546 823 рублей 53 копеек (платёжным поручением от 15.12.2014 N 347 на сумму 213 978 907 рублей 69 копеек, путем частичного зачета встречных однородных требований на сумму 328 567 915 рублей 84 копеек.

Зачет на сумму 91 292 475 рублей 42 копеек по требованиям:

1) ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" (филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго") по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.11.2014 N 11-1114-1000040187 на сумму 91 292 475 рублей 42 копеек;

2) ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго") к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по счету-фактуре от 30.11.2014 N 4/024168 на сумму 91 292 475 рублей 42 копеек не принят истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 за ноябрь 2014 года в неоспариваемой ответчиком части (в части начисления) в размере 91 292 475 рублей 42 копеек.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как поясняет истец, зачет в сумме 91 292 475 рублей 42 копеек не принят, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно статьям 309, 314, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того ни соглашением сторон, ни в судебном порядке не было установлено наличие обязательства ОАО "МРСК Сибири" по спорным суммам, следовательно отсутствуют основания для проведения зачета по части обязательств, указанных в уведомлении.

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

Суд первой инстанции правомерно определил, что применительно к спорным правоотношениям истца и ответчика, задолженность в сумме 91 292 475 рублей 42 копеек, начисленная по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и долг истца, вытекающий из договора на передачу электрической энергии в части оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь, следует признать однородными требованиями в денежном выражении.

Вместе с тем, в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, однородные требования (или хотя бы одно из них), не являющиеся бесспорными, не способны к зачету.

Задолженность истца перед ответчиком в части оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь не является бесспорной.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 91 292 475 рублей 42 копеек задолженности правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 297 113 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 113 рублей 92 копеек за период с 17.12.2014 по 18.02.2015.

Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление ответчика, поскольку последнее было направлено к зачету первоначального требования, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, суд необоснованно лишил ответчика права на защиту; вынесение судебного акта по существу первоначального иска без разрешения вопроса о принятии или возврате встречного иска является грубым нарушением процессуальных норм.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к отказу в принятии встречного искового заявления, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение, а не решение по первоначальному иску и которое обжалуется отдельно от решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2015 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, доводам ответчика о необоснованном возврате встречного иска судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о том, что суд по существу рассмотрел первоначальный иск без разрешения вопроса о принятии или возврате встречного иска, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, первоначальный иск принят к производству определением от 06.05.2015, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2015. Со встречным иском ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось только 08.06.2015.

С учетом периода, в течение которого рассматривалось дело (принято 06.05.2015, далее назначено на 09.06.2015, объявлен перерыв до 10.06.2015, 10.06.2015 оглашена резолютивная часть обжалуемого решения), у ответчика имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и предъявления встречного искового заявления.

Вместе с тем, ответчик воспользовался данным правом только 08.06.2015.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, таким образом, заявление было подано ответчиком с нарушением процессуальных норм, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его принятия.

Таким образом, факт подачи встречного искового заявления ответчиком не являлся препятствием для рассмотрения судом дела по существу в рамках судебного заседания 10.06.2015.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена дважды, по платежным поручениям от 24.06.2015 N 7574 и от 26.06.2015 N 7721.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 по платежному поручению от 26.06.2015 N 7721 подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2015 года по делу N А33-8561/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Красноярскэнергосбыт" излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2015 N 7721 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай