Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-12222/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А42-2607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12222/2015) МУП "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2015 г. по делу N А42-2607/2014(судья Камалова Е.С.), принятое по иску ОАО "Мурманэнергосбыт"

к МУП "Жилищно-эксплуатационная контора"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 43 816 667 руб. 04 коп. задолженности по Договору N 101Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2015 по делу N А42-2607/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на использование истцом для исчисления стоимости горячего водоснабжения неутвержденного норматива на подогрев, не учтены периоды отключения горячей воды, в связи с ремонтными работами на трассе, по которым ответчик произвел перерасчеты пользователям.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Предприятием (исполнителем) заключен Договор энергоснабжения N 101Т от 16.10.2012 (далее - договор), согласно которому истец обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренных договором, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Обществом коммунальный ресурс поставлен и потреблен Предприятием, в связи с чем, Обществом выставлены счета - фактуры на оплату.

Ответчиком не оплачено за июль 2013 - февраль 2014 г. 43 816 667 руб. 04 коп. Указанный расчет произведен истцом в домах, оборудованных приборами учета - по показаниям, по отношении необорудованных приборами учета - по нормативам потребления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.1 договора следует, что учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика. При отсутствии приборов учета у абонента, количество потребленной энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре (п. 3.2.). В силу пункта 3.3. договора абонент фиксирует показания приборов учета ежесуточно и предоставляет ведомость учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным. В случае непредставления информации по потреблению тепловой энергии в установленный срок, расчеты производятся как при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В суде первой инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно используемого истцом при расчете задолженности тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о неправильном расчете задолженности, поскольку из представленного истцом расчета следует, что он произведен на основании норм действующего законодательства.

Кроме того доказательств обращения к истцу за соответствующей корректировкой в связи с несогласием с выставляемыми ежемесячно истцом к оплате счетами, при наличии в материалах дела доказательств их получения, ответчик суду не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2015 г. по делу N А42-2607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало