Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 10АП-8063/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А41-15012/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 20 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велей" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-15012/15, принятое судьей Н.А. Панкратьевой, по иску ООО "Кохмайстер РУС" к ООО "Велей" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кохмайстер РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ве-лей" с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 3015914,89 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 684999,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41763,02 руб., договорной неустойки в размере 84445,62 руб., процентов на случай неисполнения судебного акта, а также судебных расходов.

Решением от 29 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, полномочия лиц, принимавших товар по указанным накладным, не могут явствовать из обстановки, в которой действовали представители (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ), так как указанные товарные накладные подписаны разными лицами и в разный период времени.

При этом, директор ООО "Велей" Кондратов В.В. не давал своего согласия на совершение указанных сделок, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 182 НК РФ нарушены интересы представляемого и сделки могут быть признаны недействительными.

Вопреки доводам истца акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим размер задолженности, и оценивается в совокупности со всеми документами, представленными в материалы дела. С учетом того обстоятельства, что первичные документы товарные и товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом (подписаны неуполномоченными и неустановленными лицами, отсутствуют печати, отсутствуют сведения о месте и дате передачи товара, и др.), они не могут являться доказательствами по делу, в связи с чем акт сверки взаимных расчетов не может служить доказательством наличия задолженности перед поставщиком.

Ответчик с указанным решением арбитражного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 01.10.2014 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 59/14.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата поставляемой партии товаров производится в течение 14 календарных дней со дня перехода права собственности на партию товаров.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную полную или частичную оплату за поставленный товар (партию товара) поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение 30 дней, с 31 дня - в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 90 день, с 91 дня - в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 9.5 договора следует, что каждая из сторон договора должна предоставить любым способом по инициативе другой стороны в течение десяти календарных дней надлежащим образом заверенные копии или оригиналы свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора и сопутствующей к договору документации, выписку из ЕГРЮЛ; по требованию поставщика покупатель обязан предоставить любым способом в течение десяти календарных дней надлежащим образом заверенные копии или оригиналы справки об открытых расчетных счетах. В случае нарушения любой из сторон данного пункта договора, нарушившая сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день непредставления соответствующих документов.

Истец в январе 2014 г. поставил, а ответчик принял без замечаний товар на сумму 3015914,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Истец 16.02.2015 г. направил ответчику претензию N 3015, в которой потребовал оплаты долга, коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предоставить документы, предусмотренные п. 9.5 договора (л. д. 11 - 16, том 1).

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Срок оплаты товара, установленный договором, наступил.

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, сумма задолженности составляет 3015914,80 руб.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из вышеуказанного, заявленные требования в части взыскания основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с представленным расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, исчисленных по состоянию на 11.04.2015 г., составляет 41763,02 руб.

Представленный расчет процентов, проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно условиям договора проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не направлены на восстановление нарушенного права.

Согласно представленного расчета, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленная по состоянию на 11.04.2015 г., составляет 684999,26 руб.

Представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным, требование в данной части также подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным расчетом, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка, предусмотренная п. 9.5 договора, по состоянию на 11.04.2015 г. в размере 84445,62 руб.

Представленный расчет неустойки, проверен судом первой и апелляционной инстанции требования в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из всей взысканной суммы за период с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Также истцом к взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 09.02.2015 г., от 17.02.2015 г., от 27.02.2015 г., расходные кассовые ордера от 17.02.2015 г. N 72, от 27.02.2015 г. N 98, от 06.03.2015 г. N 134.

В суде первой инстанции истец отказался от требований в части взыскания судебных расходов в размере 10000 руб., понесенных по соглашению от 09.02.2015 г.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителей учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, разъяснения, содержащиеся п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложность настоящего спора, объем проделанной представителем истца работы, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Москвы и Московской области подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-15012/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина