Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-18226/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-21155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Савельева Т.И., доверенность от 30.03.2015,

от ответчика: Епифанцева К.Р., доверенность от 20.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18226/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-21155/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель"

о взыскании долга, неустойки, расторжении договора, обязании освободить здание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН: 1127847417675; 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 15, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" (ОГРН: 1089847404305; 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40, далее - ООО "ГК "Севкабель") о взыскании 1 290 000 рублей долга, 89 010 рублей неустойки по договору аренды от 29.07.2013 N ГКС-13-000553, расторжении указанного договора и обязании ответчика освободить здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40, лит. Д с кадастровым номером 78:06:0002122:32.

Решением суда от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ГК "Севкабель" просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств получения и использования ответчиком производственного корпуса (литер Д), кадастровый номер объекта - 78:6:2122:14:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Севкабель" и ООО "ГК "Севкабель" заключен договор аренды от 29.07.2013 N ГКС-13-000553, по условиям которого ОАО "Севкабель" обязуется передать, а ООО "ГК "Севкакбель" принять во временное владение и пользование производственный корпус (литер Д), кадастровый номер объекта - 78:6:2122:14:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды арендатор обязан на основании счетов арендодателя своевременно, полностью и в установленный договором срок вносить арендную плату в размере и порядке, определенном договором аренды.

Пунктом 3.1.2, 3.1.6 договора аренды установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 300 000 рублей, оплата осуществляется не позднее 01 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от размера неисполненного денежного за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора аренды при неисполнении обязательства по внесению установленной договором арендной платы более двух раз подряд, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ГК "Севкабель" обязательств по договору аренды, ООО "Престиж" в качестве нового собственника производственного корпуса (литер Д), кадастровый номер объекта - 78:6:2122:14:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2014 собственником производственного корпуса (литер Д), кадастровый номер объекта - 78:6:2122:14:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40 является ООО "Престиж" на основании договора купли-продажи от 09.06.2014.

В отношении указанного имущества между ОАО "Севкабель" и ООО "ГК "Севкабель" заключен договор аренды от 29.07.2013.

Требования ООО "Престиж" заявлены в соответствии со статьей 617 ГК РФ, в силу которой при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, договор аренды сохраняется.

Апелляционный суд считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Аналогичные положения содержит пункт 2.1.1 договора, в соответствии с которым арендодатель обязан передать арендатору объект в состоянии, пригодном для использования под цели, указанные в пункте 1.2 договора по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора.

Кроме того, стороны согласовали, что договор аренды действует с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта в аренду (пункт 5.1).

Податель жалобы оспаривает получение им в пользование производственного корпуса (литер Д), кадастровый номер 78:6:2122:14:3. В материалах дела акт приема-передачи данного производственного корпуса от арендодателя к арендатору отсутствует.

В материалах дела не имеется доказательств фактического использования ответчиком производственного корпуса, не имеется доказательств того, что ответчик ранее спорного периода осуществлял оплату или частичную оплату арендованного имущества.

Из содержания представленного в материалы дела договора купли-продажи от 21.08.2014 и свидетельства о государственной регистрации права не усматривается, что производственный корпус обременен арендой. В качестве существующих ограничений (обременений) указано на то, что производственный корпус является объектом культурного наследия, а договор купли-продажи содержит прямое указание на то, что продаваемый объект не обременен правами третьих лиц.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства получения и использования ответчиком производственного корпуса (литер Д), кадастровый номер объекта - 78:6:2122:14:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40 является обоснованным.

Поскольку истец не доказал факт передачи во владение и пользование ответчика производственного корпуса, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что ответчик пользовался производственным корпусом.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 309-ЭС15-8155.

При таких обстоятельствах оснований для начисления долга по арендной плате и неустойки не имелось.

Относительно требований о расторжении договора аренды от 29.07.2013 и выселении ответчика из занимаемого производственного корпуса, апелляционный суд считает, что данные требования не подлежали удовлетворению, поскольку договор прекратил свое действие 30 июня 2014, следовательно, расторжения в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-21155/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина