Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 17АП-9100/15

г. Пермь

27 августа 2015 г.

Дело N А50-3467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца: Рогозников А.М., доверенность от 17.04.2015, удостоверение,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Ширинкина И.В., доверенность от 26.03.2015, паспорт,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации": представители не явились,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2015 года

по делу N А50-3467/2015,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дингеса Дмитрия Владимировича (ИНН 591900097206, ОГРНИП 304591912700239)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Публичное акционерное общество "Уралкалий" (ИНН 5911029807, ОГРН 1025901702188)

об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дингес Дмитрий Владимирович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") и Федеральному государственному унитарному предприятия, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП ""Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") о признании установление 7-го вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым N 59:10:0501001:4, расположенного по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка", площадью 41 300 кв. м, на период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п кадастровой ошибкой; признании установление 7-го вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым N 59:10:0501001:77, расположенного по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка", площадью 36 861 кв. м, на период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 27.12.2011 и по 31.12.2013 кадастровой ошибкой и установить на тот же период в отношении того же земельного участка 13-й вид разрешённого использования (в редакции перечня видов разрешенного использования, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п и приложения N 146 к нему); об установлении в целях налогообложения на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м, расположенного по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка", в размере 1 629 993,42 рубля, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 13-го вида разрешенного использования равного 44,22 руб./кв. м (в редакции перечня видов разрешенного использования и удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п и приложениями NN 54 и 146 к нему) (с учетом уточнения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.06.2015 в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отказано, исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворены в части: признано установление на период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п седьмого вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:4 площадью 41 300 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", кадастровой ошибкой, допущенной при определении вида разрешенного использования указанного земельного участка, признано установление седьмого вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", кадастровой ошибкой, допущенной при определении вида разрешенного использования указанного земельного участка, установлен тринадцатый вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м, расположенному по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", на период с 27.12.2011 по 31.12.2013; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГБУ "ФКП Росреестра" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части признания органа кадастрового учета надлежащим ответчиком по делу и взыскании с органа кадастрового учета государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ответственность за кадастровую ошибку несет лицо, непосредственно подготовившее документ, орган кадастрового учета лишь воспроизводит сведения, отраженные в документе. Орган кадастрового учета в соответствии с законодательством не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти. Вид разрешенного использования не оспаривался, а оспаривался номер группы вида разрешенного использования, который в соответствии с Законом о кадастре не подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Истец, третье лицо - общество "Уралкалий", в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка" (свидетельства о государственной регистрации права).

Земельный участок с кадастровым номером 59:10:0501001:77 образован путем деления земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:4 площадью 41 300 кв. м, который ранее принадлежал ОАО "Уралкалий" и приобретен предпринимателем в составе иного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 16.08.2011.

По сведениям ГКН указанные выше земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют вид разрешенного использования "под лодочную станцию".

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровая стоимость, утвержденная настоящим Постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2010 года.

Согласно указанному постановлению земельный участок с кадастровым номером 59:10:0501001:4 был отнесен к 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77 была определена с учетом вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:4.

Истец, ссылаясь на то, что спорные земельные участки ошибочно отнесены к 7 группе разрешенного использования и данная ошибка влияет на увеличение кадастровой стоимости земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (Правила кадастровой оценки), установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (п. 2, 3 Правил кадастровой оценки). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил кадастровой оценки). В п. 10 названных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определен в разделе II Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Согласно Правилам кадастровой оценки и Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12651/11, при разрешении вопроса об отнесении земельного участка к той или иной функциональной группе видов использования следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Кроме того, следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования с видами использования, установленными в нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

Так, судом первой инстанции в результате оценки совокупности доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признано установленным то, что в ГКН вид разрешенного использования спорных земельных участков указан "под лодочную станцию"; согласно справке Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Соликамска Пермского края от 23.04.2015 участок с кадастровым номером 59:10:0501001:77 расположен в территориальной зоне ИТ-1. Зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Исходя из целевого назначения земельного участка и функционального назначения расположенных на нем объектов, суд первой инстанции признал, что спорные земельные участки должны быть отнесены к тринадцатой группе видов разрешенного использования, отнесение земельных участков к седьмой группе является ошибочным; допущенная органом кадастрового учета ошибка при внесении учетных сведений о земельном участке в ГКН подлежит исправлению.

Суд первой инстанции оценил довод ФГБУ "ФКП Росреестра", который заключался в указании на то, что это является лишь учетным органом, а сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, исходил при этом из того, что исправление ошибки, содержащейся в документах, полученных в порядке информационного взаимодействия, не исключается.

Кроме того, значимым признано то, что постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п утратило силу, следовательно, единственным способом восстановления нарушенных прав истца является судебное решение об исправлении кадастровой ошибки.

Арбитражным судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" нельзя признать надлежащим ответчиком по делу, оценивается следующим образом.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531, в период возникновения спорных правоотношений органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось Управление Росреестра.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отдельные полномочия Росреестра могли быть переданы подведомственным ему учреждениям.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Доводы о необоснованном взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп.1.1 п.1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333 37 Налоговым кодексом Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Следовательно, отнесение судом первой инстанции на ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов соответствует нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу N А50-3467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семенов