Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 10АП-7358/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А41-13224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН:5024022700, ОГРН:1025002868043): Алямовского Б.А., представителя (доверенность от 01.11.2013); Белотеловой В.Г., представителя (доверенность от 14.08.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (ИНН:5024082227, ОГРН:1065024021116): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-13224/15, принятое судьей Петровой О.О. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в сумме 4 641 633 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ООО "КЭУ") о взыскании задолженности в сумме 5 910 453 руб. 86 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на поставку воды и прием сточных вод N 1024 от 01 октября 2006 года в период с сентября 2014 года по январь 2015 года (л.д. 2).

До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в сумме 1 268 820 руб. 31 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 641 633 руб. 55 коп. (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 268 820 руб. 31 коп. за период с сентября 2014 года по январь 2015 года включительно; производство по делу в данной части прекращено. С ООО "КЭУ" в пользу ОАО "Водоканал" взыскана задолженность в размере 4 641 633 руб. 55 коп. (л.д. 66-67). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЭУ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 71-72).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2006 года между ОАО "Водоканал" (водоканал) и ООО "КЭУ" (абонент) заключен договор поставки воды и приема сточных вод N 1024, в соответствии с условиями которого водоканал обязуется через присоединенные сети поставить воду и принять стоки, а абонент - указанные услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора) (л.д. 33-36).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за поставленную воду и принятые стоки производится абонентом ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Во исполнение договора ОАО "Водоканал" в период с сентября 2014 года по январь 2015 года оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами-фактурами и счетами (л.д. 12-26).

Срок оплаты, установленный в договоре, наступил. Однако ООО "КЭУ" обязательства по оплате, отпущенной в спорный период питьевой воды и сброшенных сточных вод, исполнило частично.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед ОАО "Водоканал" составила 4 641 633 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в сумме 4 641 633 руб. 55 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ОАО "Водоканал" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2014 года по январь 2015 года, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не может быть принят судом во внимание, поскольку на дату вынесения решения суд первой инстанции не располагал сведениями о возбуждении дела о банкротстве в отношении ответчика.

Кроме этого, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлены сведения о дате принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО "КЭУ" банкротом, а также о дате введения внешнего управления, т.к. по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Довод о частичном погашении ответчиком имеющейся задолженности в сумме, большей, чем учтено истцом, документально не подтвержден.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-13224/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк