Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32604/15

г.Москва

27 августа 2015 г.

А40-10123/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Энергопромсбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-10123/2015 судьи Кузина М.М. (149-72)

по заявлению ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (ОГРН 1027706023597)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: 1) ОАО "РЖД", 2) Гольдберг И.А.

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Краснов А.А. по дов. от 03.08.2015; Авсеевич Е.А. по дов. от 09.06.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1)2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопромсбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Свердловского УФАС России от 25.12.2014 по делу N 06-05/29 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Решением от 17.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Энергопромсбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представители антимонопольного органа и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях технологического присоединения энергетических устройств, мощность которых составляет 1 кВт (уровень напряжения 380 В), находящихся по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в районе к/с "Рифей" (рядом с поселком и ж/д станцией Флюс), Гольдбергом И.А. 26.02.2014 была подана заявка на технологическое присоединение.

ОАО "РЖД" был подготовлен проект технических условий на технологическое присоединение объекта N ЭТ-06/111 от 08.04.2014 и направлен в ООО "Энергопромсбыт" для заключения договора по осуществлению технологического присоединения (класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ).

Вместе с тем письмами от 05.05.2014 N 2566и-ЖДЭ и от 09.07.2014 N 4386и-ЖДЭ ООО "Энергопромсбыт" проинформировало заявителя об отказе в заключении договора технологического присоединения, поскольку поручителем была получена информация от ОАО "РЖД" (письмо от 10.04.2014 NЭТ-06/126) об отсутствии электрических сетей требуемого класса напряжения (0,4 кВ) принадлежащих ОАО "РЖД" в районе объекта Гольдберга И.А.

Указанный проект технических условий и договор на технологическое присоединение был направлен ООО "Энергопромсбыт" Гольдбергу И.А. только 16.08.2014.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО "Энергопромсбыт" нарушило положения п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.02.2004) (далее - Правила), а именно: срок направления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и технических условий как неотъемлемого приложения к договору, что образует состав административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

07 ноября 2014 года начальником отдела контроля за экологической концентрацией, информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия с органами власти УФАС по Свердловской области Воробьевой Е.К. в отношении ООО "Энергопромсбыт" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Свердловского УФАС России от 25.12.2014 по делу N 06-05/29 ООО "Энергопромсбыт" привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, устанавливается за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством РФ) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством РФ. либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством РФ, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.02.2004) (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, за нарушение которых ОАО "Росжелдорпроект" привлечено к административной ответственности, возлагается на сетевую организацию.

Согласно п. 2 Правил сетевой организацией являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, положениями законов о естественных монополиях, об электроэнергетике, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению и по передаче электрической энергии образуют единый технологический процесс и относятся к сфере естественной монополии.

Между ОАО "РЖД" и ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" заключен договор поручения б/н от 23.10.2013, в рамках которого от имени и за счет ОАО "РЖД" (Доверителя) ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (Поверенный) осуществляет комплекс юридических действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям Доверителя, в том числе заключает от имени и за счет Доверителя договоры с заявителями на осуществление технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям ОАО "РЖД" (пп. 2.1.5.6. договора поручения). Согласно п.2.1.4. договора Поверенный обязан сообщить о ходе исполнения поручения Доверителю в сроки, определенные Регламентом взаимодействия.

Таким образом, исходя из договора поручения и распоряжений Общество фактически исполняет функции субъекта естественной монополии (сетевой организации) в части исполнения действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" требований является правомерным.

Отклоняя довод автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель является профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики и обязан предпринимать все необходимые меры для соблюдения нормативно установленных сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-10123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина