Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 17АП-8121/15

г. Пермь

27 августа 2015 г.

Дело N А71-999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Удмуртгазстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2015 года,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по делу N А71-999/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРУС" (ИНН 1832103232, ОГРН 1121832006251)

к закрытому акционерному обществу "Удмуртгазстрой" (ИНН 1835012872, ОГРН 1021801661419)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, по договору на оказание услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКРУС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Удмуртгазстрой" о взыскании 799 290 руб. 00 коп. долга, 100 710 руб. 54 коп. пени по договору N 1/п от 01.09.2014, договору на оказание услуг N ТС-14/14 от 03.09.2014.

Исковые требования основаны на том, что закрытое акционерное общество "Удмуртгазстрой" ненадлежащим образом исполняло условия вышеуказанных договоров.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Удмуртгазстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКРУС" взыскано 900 000 руб. 54 коп., в том числе сумму долга 799 290 руб. 00 коп., неустойку 100 710 руб. 54 коп. с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 14.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день, а также взыскано в возмещение судебных издержек 15 000 руб. 00 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 395, 506, 516, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Закрытое акционерное общество "Удмуртгазстрой" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить. Жалоба содержит доводы о неправомерности взыскания неустойки на будущее время, а также взыскания судебных издержек.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного сторонами договора N 1/п от 01.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "АКРУС" (поставщик) по товарным накладным N 3 от 31.10.2014, N 4 от 07.11.2014, N 5 от 30.11.2014, N 6 от 03.12.2014 поставил закрытому акционерному обществу "Удмуртгазстрой" (покупатель) товар (песок строительный) на общую сумму 651 440 руб. 00 коп.

Покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара ежемесячно после подписания акта сверки за месяц в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 3.2. договора).

Кроме того, во исполнение условий договора N ТС-14/14 на оказание услуг от 03.09.2014 Общество с ограниченной ответственностью "АКРУС" (исполнитель) оказал закрытому акционерному обществу "Удмуртгазстрой" (заказчик) транспортные услуги на сумму 252 850 руб. 00 коп., что подтверждается актами N 00000123 от 30.09.2014, N 00000118 от 22.09.2014, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 22-23).

В силу пункта 3.4. договора расчет заказчика с исполнителем производится в течение 5 дней с момента получения счета.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика в пользу истца составляет 799 290 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Претензией, врученной 22.01.2015, общество "Акрус" просило общество "Удмуртгазстрой" в срок не позднее 23.01.2015 оплатить задолженность за поставленный товар.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 506, 516, 779, 781 ГК РФ, признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, при этом исходил из того, что ответчик факт поставки ему товара, оказания услуг и сумму задолженности напрямую не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Общество "Акрус" также просило взыскать с общества "Удмуртгазстрой" неустоку в размере 100 700 руб. 54 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5. договора N 1/п от 01.09.2014 в случае не оплаты товара покупателем в течение 5 дней с даты подписания товарной накладной, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.3. договора N ТС-14/14 на оказание услуг от 03.09.2014 указано, что в случае невыполнения заказчиком п. 3.4. договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, оказанных услуг на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.5. договора N 1/п от 01.09.2014, пункта 5.3. договора N ТС-14/14 на оказание услуг от 03.09.2014 истцом за период с 09.12.2014 по 13.04.2015 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 100710 руб. 54 коп.

Суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты товара, оказанных услуг в материалы дела не представил.

Ответчик считает неправомерным взыскание неустойки на будущее время.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за поставленный товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства также правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, удовлетворив требования истца о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в разумных пределах.

Суд взыскал с ответчика 15 000 руб. 00 коп. возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. Ответчик указывает, что поскольку представлявший интересы истца Бекмеметьев А.А. является директором истца, расходы на оплату услуг за судебное представительство взысканию не подлежат.

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 12.01.2015, заключенным с Бушмакиным К.С., расходным кассовым ордером N 1 от 12.01.2015 (л.д.32-33).

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Предположение заявителя жалобы о необходимой квалификации директора общества для представления собственных интересов в суде, не имеет правового значения, поскольку сторона не может быть ограничена в праве/возможности привлекать для защиты собственных прав и законных интересов любое количество лиц.

Апелляционный суд не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о сложности дела, обоснованности взыскания судебных расходов и их размера.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по делу N А71-999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов