Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-31116/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-84913/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансподземстрой-ГПР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2015 г. по делу N А40-84913/15, принятое судьей И.А. Васильевой, по иску ООО "Шакро" (ОГРН 1037700063741) к ООО "Трансподземстрой-ГПР" (ОГРН 1147746750007) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Суруханов С.И. по дов. от 18.08.2015;

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шакро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" о взыскании 721 986 руб. 30 коп., составляющих, в том числе, 720 500 руб. сумму задолженности по договору на оказание услуг N 11/09-2014 от 11.09.2014 г., 1 486 руб. 3 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО "Трансподземстрой-ГПР" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель своего представителя не направил, извещен, представитель истца против жалобы возражал, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором на оказание услуг N 11/09-2014 от 11.09.2014 г.

В соответствии с условиями договора, исполнитель (истец) обязался по заявкам заказчика (ответчика) предоставлять заказчику технически исправную технику (механизмы) обеспеченные соответствующими документами и разрешениями, персоналом (водителями/машинистами) имеющими соответствующую квалификацию, а также ГСМ в количестве, достаточном для выполнения производственного задания на объектах заказчика, к названному часу в строгом соответствии с условиями заявки.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению специальной техники с экипажем на общую сумму 1 739 750 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленными актами, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству оказанных услуг N 00000005 от 30.09.2014 г. на сумму 319 250 руб., N 00000007 от 31.10.2014 г. на сумму 341 750 руб., N 00000008 от 28.11.2014 г. на сумму 241 250 руб., N 00000009 от 29.12.2014 г. на сумму 307 500 руб., N 00000001 от 31.01.2015 г. на сумму 120 000 руб., N 00000002 от 28.02.2015 г. на сумму 210 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 рабочих дней после подписания актов выполненных работ, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком услуги оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 720 500 руб.

23.04.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им 23.04.2015 г., однако, оставлена без ответа.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В порядке и сроки, установленные п. 3.3 договора услуги ответчиком не оплачены. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 720 500 руб., а также применении мер ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 г. по 05.05.2015 г. составляет 1 486 руб. 3 коп., исходя из ставки банка 8,25% годовых.

Истцом на основании договора на оказание юридических услуг от 10.04.2015 г., акта об оказании юридических услуг от 10.04.2015 г., расходного кассового ордера N 14 от 10.04.2015 г. на сумму 60 000 руб. заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 г. по делу N А40-84913/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансподземстрой-ГПР" (ОГРН 1147746750007) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова