Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 06АП-4061/15

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А73-6401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 02.07.2015

по делу N А73-6401/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 29.04.2015 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 29416/12/01/27

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 29.04.2015, вынесенное в рамках исполнительного производства N 29416/12/01/27, которым министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, поскольку его вина не доказана.

Отдел отзыв на жалобу не представил.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда по делу N 2-1931/2012 выдан исполнительный лист от 17.05.2012 серии ВС N 046871325.

22.06.2012 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 29416/12/01/27, с указанием на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок с момента получения копии постановления.

В установленный законом срок решение суда должником добровольно исполнено не было, что послужило основанием для вынесения 06.05.2013 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Постановлением Отдела от 23.07.2015 Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему 7 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Поскольку на 15.04.2015 решение суда должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем Министерству выдано требование от 15.04.2015 исх. N 27001/15/29416 об исполнении решения суда в срок до 22.04.2015.

Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

23.04.2015 в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Министерства составлен протокол N  000791/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 23.04.2015, полученным Министерством ЖКХ, последнее извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, явилось основанием для вынесения ОСП по Центральному району г. Хабаровска постановления от 29.04.2015 о наложении на Министерство административного штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Как следует из статьи 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также предусмотрены возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и Министерством не оспаривается, что на основании исполнительного листа серии ВС N 046871325, выданного 17.05.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска, 22.06.2012 Отделом возбуждено исполнительное производство N 29416/12/01/27, во исполнение которого Министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Гуляевой М.А. благоустроенное жилое помещение в г. Хабаровске.

Однако Министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, необходимых действий по исполнению судебного решения не совершило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Министерством всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств предоставления судом, выдавшим исполнительный лист, отсрочки исполнения содержащегося в нем требования, в деле также не имеется.

Уведомление уполномоченного органа о невозможности исполнения Министерством судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок.

Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины министерства во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности допущенных нарушений, обстоятельств дела и пренебрежительного отношения к исполнению возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения в рамках данного спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, отклоняется апелляционной инстанцией.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда на должника возложена обязанность именно совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части не состоятелен.

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская