|
25 августа 2015 г.
|
Дело N А06-8642/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Будко И.С., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 N 07-35/21226,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу N А06-8642/2014 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (414000, г. Астрахань, ул. М. Аладьина, д. 8, литер А, пом. 042, ОГРН 1033000820797, ИНН 3015063055)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - заявитель, ООО "ТАДЖ", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 N 8 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/260911/0004430, N 10311020/210512/0001846, N 10311020/010612/0002015, N 10311020/130612/0002147, N 10311020/300413/0002020, об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 733 515,31 руб.
Решением суда первой инстанции от 25 мая 2015 года требования ООО "ТАДЖ" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 N 8 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/260911/0004430, N 10311020/210512/0001846, N 10311020/010612/0002015, N 10311020/130612/0002147, N 10311020/300413/0002020, обязал Астраханскую таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 733 515,31 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "ТАДЖ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.09.2011 в рамках контракта от 09.07.2008 N 18, заключенного между ООО "ТАДЖ" (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец), ООО "ТАДЖ" произвело таможенное оформление товара - виноград сушеный (кишмиш) маркировки "GOLDEN EAST", цвет от светло-коричневого до темно-коричневого с косточками и без косточек, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, по ДТ N 10311020/260911/0004430.
Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 09.07.2007 N 18, дополнение от 09.10.2007 N 5, дополнение от 01.03.2008 N 14/1, дополнение от 15.04.2008 N 20, дополнение от 05.07.2008 N 25, дополнение от 10.07.2009 N 29, дополнение от 10.11.2009 N 36, дополнение от 22.06.2011 N 50, приложение N 12 к контракту от 09.07.2007 N18, инвойс от 20.08.2011 N ZKB90-159, судовой коносамент N 90-523.
21.05.2012 в рамках контракта от 03.11.2010 N 21, заключенному между ООО "ТАДЖ" (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец), ООО "ТАДЖ" произвело таможенное оформление товара - виноград сушеный (авлон) маркировки "RAISIN 9000", цвет от светло-коричневого до темно-коричневого с косточками и без косточек, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, по ДТ N 10311020/210512/0001846.
Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 N 21, дополнительное соглашение от 07.07.2011 N 2, дополнительное соглашение от 20.11.2011 N 6, дополнительное соглашение от 22.06.2011 N 50, инвойс от 01.05.2012 N 91-01, судовой коносамент от 05.05.2012 N 91-313.
01.06.2011 в рамках контракта от 03.11.2010 N 21, заключенному между ООО "ТАДЖ" (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец), ООО "ТАДЖ" произведено таможенное оформление товара - виноград сушеный (авлон) маркировки "GOLDEN EAST", цвет от светло-коричневого до темно-коричневого с косточками и без косточек, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, по ДТ N 10311020/010612/0002015.
Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 N 21, дополнительное соглашение от 07.07.2011 N 2, дополнительное соглашение от 01.11.2011 N 4, дополнительное соглашение от 12.11.2011 N 5, инвойс от 13.05.2012 N ZKB91-253, судовой коносамент N 2012/118.
13.06.2012 в рамках контракта от 03.11.2010 N 21, заключенному между ООО "ТАДЖ" (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец), ООО "ТАДЖ" произведено таможенное оформление товара - орехи фисташковые, сырые, в полураскрывшейся скорлупе, не соленые, не очищенные, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, по ДТ N 10311020/130612/0002147.
Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 N 21, дополнительное соглашение от 07.07.2011 N 2, дополнительное соглашение от 01.11.2011 N 4, дополнительное соглашение от 12.11.2011 N5, приложение N 5 к контракту от 03.11.2010 N 21, инвойс от 06.05.2012 N ZKB91-009, судовой коносамент N 2012/117.
30.04.2013 в рамках контракта от 05.04.2010 N 20, заключенного между ООО "ТАДЖ" (покупатель) и Compani golden dried fruits 555 malayer (Продавец), ООО "ТАДЖ" произведено таможенное оформление товара - чай черный байховый цейлонский "CIHAN NEA" (EARL GREY) крупнолистовой, фасованный в тару из полимерных материалов, страна происхождения - Шри-Ланка, страна отправления - Шри-Ланка, по ДТ N 10311020/300413/0002020.
Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены 05.04.2010 N 20, дополнительное соглашение от 10.06.2011 N 5/1, дополнительное соглашение от 03.04.2013 N 16, дополнительное соглашение от 05.12.2011 N 6, инвойс от 04.03.2013 N ABL-002742, судовой коносамент от 09.03.2013 N MSCUAM710271.
Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки оформленных обществом деклараций на товары, которыми обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы.
Впоследствии таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по ДТ N 10311020/260911/0004430, N 10311020/210512/0001846, N 10311020/010612/0002015, N 10311020/130612/0002147, N 10311020/300413/0002020, ООО "ТАДЖ" доначислены таможенные платежи в общем размере 733 515,31 руб.
12.08.2014 ООО "ТАДЖ" обратилось в таможенный орган с заявлением N 8 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, в том числе по N 10311020/260911/0004430, N 10311020/210512/0001846, N 10311020/010612/0002015, N 10311020/130612/0002147, N 10311020/300413/0002020 в размере 733 515,31 руб.
Письмом от 19.08.2014 N 15-51/13650 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 12.08.2014 N 8 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.
ООО "ТАДЖ", полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10311020/260911/0004430, N 10311020/210512/0001846, N 10311020/010612/0002015, N 10311020/130612/0002147, N 10311020/300413/0002020, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО "ТАДЖ" без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и све
