Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-10688/15 (ключевые темы: невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - инвестиции)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-10688/15

г. Пермь

26 августа 2015 г.

Дело N А60-12242/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2015 года

по делу N А60-12242/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (ИНН 6671253579, ОГРН 1086671002571)

о взыскании 1 042 350 руб. 70 коп.,

установил:

24 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу N А60-12242/2015 .

Определением суда от 27 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 4 ч. 2, п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены ответчиком 05.08.2015 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 27 июля 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова