Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-31007/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-187617/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Республики Марий Эл "Звениговское автотранспортное предприятие", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-187617/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1018),

по иску ГУП Республики Марий Эл "Звениговское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021200558752, адрес: 425061, Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Охотина, 1)

к Российской Федерации в лице РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1),

о взыскании денежных средств

третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности,

транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл,

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговская М.Л. по доверенности N 385 от 25.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 6.920.104 руб. 84 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец является организацией общественного транспорта.

В 2010, 2011 и 2012 годах истец предоставлял услуги по перевозке граждан, внесенных в федеральный регистр льготных категорий на территории города Звенигово и Звениговском районе автобусным транспортом на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что понёс убытки в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготной категории граждан федерального регистра провозной платы за спорный период.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (в редакции по состоянию на 28.12.2010) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного проезда в городском и пригородном пассажирском общественном транспорте отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации - Республики Марий Эл.

Законом Республики Марий Эл от 14.07.2009 N 39-3 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл" установлено, что перевозка граждан льготных категорий осуществляется на основании заключаемого с перевозчиками государственного контракта.

В целях реализации указанного Закона N 39-3 Министерство экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл, как уполномоченный орган, и истец заключали договоры на осуществление социальных перевозок по перевозкам пассажиров с предоставлением в предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл случаях (пункт 1.1 договоров: от 20.01.2010 N 15-010-10; от 11.01.2011 N4; от 30.12.2011 N 108; от 08.10.2012 N68,3; от 29.12.2012 N 122).

В этой связи компенсация по заключенным договорам относится к компенсации на осуществление регулярных перевозок пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки в области транспортного обслуживания (отнесенных к региональному и федеральному регистрам) транспортом общего пользования.

Согласно пунктам 2.1. договоров истцу была перечислена сумма компенсации:

За 2010 год - 5 541 300 рублей;

За 2011 год - 8 695 000 рублей;

За 2012 год - 6 452 644 рублей (по трем договорам).

Перечисление указанных сумм так же подтверждается актами оказания услуг, подписанных сторонами по каждому из названных договоров (Акты от 11.01.2010, от 30.12.2011; от 09.11.2012, от 09.11.2012, от 09.01.2013).

Перечисление указанных сумм так же подтверждается актами оказания услуг подписанных сторонами по каждому из названных договоров (Акты от 11.01.2010, от 30.12.2011; от 09.11.2012, от 09.11.2012, от 09.01.2013).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 12.09.2013 N ВАС-11941/13 по аналогичному делу еще раз подтвердил правовую позицию Президиума ВАС РФ о применении установленной методологии расчета расходов предприятия, указав в мотивировочной части определения следующее: "Расчет иска, основанный на разнице стоимостей между обычным месячным проездным билетом и льготным, с использование истцом произвольного метода расчета, то есть без учета положений нормативных актов Волгоградской области и методологии Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не отражает реальные расходы истца; истец в нарушение методологии не применил долю транспортной работы в общем объеме перевозок к количеству федеральных льготников и к разнице стоимостей обычного и льготного билетов, а применил ее только к сумме выручки от продажи ЕСПБ, что существенно повлияло на размер понесенных расходов, и позволило истцу их необоснованно завысить".

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-187617/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Республики Марий Эл "Звениговское автотранспортное предприятие" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева