Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-25737/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-28734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-28734/15

по иску ИП Малюк Н.Н. (далее истец) к ООО "Ферст Гэлакси" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лемеш А.В. по доверенности от 10.07.15г., Николаенко Н.А. по доверенности от 09.02.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 550 000 руб, процентов - 417 828,13 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб долга, 8 192,71 руб процентов с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты, 742 руб госпошлины в федеральный бюджет, с истца в федеральный бюджет - 37 097 руб госпошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил в апелляционный суд жалобу, в которой просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представители истца доводы жалобы поддержали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 г.

Определением от 13.07.15г. апелляционный суд в связи с нарушением ч.1 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор аренды N КМ-263/1 от 18.12.12г. недвижимого имущества согласно перечня и экспликации помещений площадью 196,2 кв.м., 145,8 кв.м., 127,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Большая Садовая, д.14, стр.6. Имущество передано по акту приема-передачи от 26.12.12г. без замечаний.

Задолженность по плате за оказание услуг с учетом раздела 4 договора, передаточного акта от 26.12.12г. и заявки ответчика от 22.01.13г., ст.ст.781 Гражданского кодекса РФ, составила сумму 50 000 руб, на которую судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 192,71 руб за период с 15.02.13г. по 09.02.15г.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как данная сделка квалифицирована судом, как договор оказания услуг, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать долг в сумме 50 000 руб. проценты - 8 192,71 руб, в остальной части иска считает необходимым отказать.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором оказания услуг и правилами Главы 39 Гражданского Кодекса РФ. Однако, суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, так как нарушено ограничение по сумме, установленной в ч.1 ст.227 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 г. подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению частично в сумме долга - 50 000 руб, процентов - 8 192,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 226-229, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 г. по делу N А40-28734/15 отменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ферст Гэлакси" в пользу ИП Малюка Николая Николаевича задолженность в сумме 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 192,71 руб, начислять проценты на сумму долга 50 000 руб за каждый день просрочки с 10.02.15г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия постановления,

Взыскать госпошлину по иску в федеральный бюджет с ООО "Ферст Гэлакси" в сумме 742 руб, с ИП Малюка Николая Николаевича госпошлину по иску - 37 097 руб, по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова