Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-31293/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-41729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Данвеста" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-41729/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ЗАО "Данвеста" (ОГРН 1037739050580, юр.адрес: 117454, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 24А, корп. 1) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Белецкая О.С. (доверенность от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Данвеста" долга за потребленную электроэнергию в размере 207 532 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 561 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.05.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неучтенное электропотребление подтверждено документально, проценты начислены правомерно.

ЗАО "Данвеста" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт безучетного потребления не содержит даты предыдущей проверки, в связи с чем период безучетного потребления электроэнергии определен истцом неверно, кроме того, в спорный период ответчик не осуществлял торговую деятельность в течение 6 месяцев, в связи с чем не мог потреблять электроэнергию; акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие ответчика, который не был извещен о проведении проверки, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством по делу.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "Данвеста" (абонент) 10.02.2012 г. заключен договор энергоснабжения N 22200369, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности представленным в материалы дела актом потребление ответчиком неучтенной электроэнергии за период с 05.08.2013 г. по 04.08.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 9 пункта 2 Правил N 442).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В представленном в материалы дела акте о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 25-26) указан период бездоговорного пользования с 05.08.2013 г. по 04.08.2014 г., а также содержатся данные о потребителе, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Отказ абонента от присутствия при составлении акта засвидетельствован подписями незаинтересованных лиц, подтверждающих данный факт согласно условиям пункта 193 Правил N 442.

При этом ссылка заявителя на его неуведомление о проверке прибора учета не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в момент проведения этой проверки нестационарный торговый объект ответчика функционировал (л.д.109). Кроме того, правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей МЭС к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений (подпункт в) пункта 2.2.2 договора).

Поскольку за предшествующие проверке 12 месяцев проверки приборов учета ответчика не проводились, то расчет произведен за годовой период, предшествующий контрольной проверке узла учета потребителя, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электрической энергии (абзац 2 пункта 172 Правил N 442).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным истцом расчетом суммы долга, поскольку согласно сведениям Префектуры Восточного административного округа города Москвы от 16.04.2015 г. (л.д. 109) по адресу: Черницинский пр., вл. 6, корп. 1 (место осуществления безучетного потребления электроэнергии), согласно договора от 10.10.2011 г. N А-182, заключенного между Префектурой и ЗАО "Данвеста", размещался нестационарный торговый объект со специализацией "овощи и фрукты", и данный объект в период с 15.10.2013 г. по 23.12.2013 г. и с 30.01.2014 г. по 25.04.2014 г. не функционировал, что позволяет согласиться с ответчиком о невозможности потребления электроэнергии в эти периоды. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, из указанного истцом периода подлежат исключению 156 дней, в течение которого объект ответчика не функционировал, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию составила 119 942 руб. 56 коп.

В этой связи произведенный истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) также подлежит перерасчету и размер процентов, начисленный на сумму долга 119 942 руб. 56 коп., составил 4 370 руб. 40 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-41729/2015 изменить.

Взыскать с ЗАО "Данвеста" (ОГРН 1037739050580) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) основную задолженность 119 942 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 370 руб. 40 коп., а так же в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска 4 220 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев