Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-11018/15 (ключевые темы: Самарская область - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление заявления без рассмотрения - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-11018/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-1054/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-1054/2015, судья Крамаренко Т.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Авто Смарт Сервис", (ОГРН 1026303952730, ИНН 6321050075), г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, (ОГРН1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

с участием в судебном заседании:

от истца - генеральный директор Смирнов С.М., решение N 10 от 16.05.2011 г., представитель Шапкина А.В. (по устному ходатайству),

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 было выделено в одно производство требование закрытого акционерного общества "Авто Смарт Сервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора, где общество просит:

Утвердить п.2.1 договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, дом 50, в редакции ЗАО "Авто Смарт Сервис":

"Цена выкупа Участка составляет 376 563 (Триста семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 81 копейку (без налога (НДС) согласно п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального Закона N 109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г. Самара, р/с 401018102000000100001, БИК 043601001, ОКТМО 36701000001, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года исковые требования закрытого акционерного общества "Авто Смарт Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 10 часов 55 минут 27 августа 2015 года, при этом заявителю апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области предложено представить в суд оригинал апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное требование суда заявителем апелляционной жалобы не исполнено, оригинал апелляционной жалобы, а также платежное поручение об уплате госпошлины по апелляционной жалобе в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не представлены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года заявителю жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы и доказательства отправки сторонам.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-1054/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко