Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 04АП-3614/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 04АП-3614/15

г. Чита

25 августа 2015 г.

дело N А58-968/2015

Судья Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-968/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусМайнинг" (ИНН 6685017691, ОГРН 1126685024850 620100, г. Екатеринбург тракт Сибирский, д. 57, оф. 219) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН7720570769, ОГРН1067760638626, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Разрезовская, 13, 1) о взыскании 816 233,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 года по делу N А58-968/2015.

Определением от 23.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 24 июля 2015 года и вручена 29.07.2015 представителю по доверенности согласно почтовым уведомлениям N 67200288178278 и N 67200288178261.

Кроме того, определение от 23.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 24.07.2015 в 12 часов 34 минуты по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 24 августа 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 29.07.2015 по 24.08.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова