Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 16АП-2751/15

г. Ессентуки

25 августа 2015 г.

Дело N А63-6349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Валентины Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 по делу N А63-6349/2014 (судья Меньшова Е.С.)

по заявлению Гончаровой Валентины Михайловны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплекс" (ИНН 2356041941, ОГРН 1032331326587),

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплекс" Чамурова Владимира Ильича Скрипочка А.Е. (доверенность N 1288/15 от 16.02.2015), Анищенко А.В. (доверенность N 1222/15 от 12.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДорДеталь" (далее - ООО "СтройДорДеталь") обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплекс" (далее-ООО "Дорстройкомплекс", должник).

Определением суда от 21.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич.

Решением суда от 01.12.2014 ООО "Дорстройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чамуров В.И.

Гончарова Валентина Михайловна обратилась в суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего включить в отчет информацию о требованиях Гончаровой В.М., обязании арбитражного управляющего включить в тетрадь учета зареестровых требований требования Гончаровой В.М. по действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением суда от 10.06.2015 заявление Гончаровой В.М. возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает рассмотрение в рамках дела о банкротстве юридических лиц заявлений об обязании арбитражного управляющего включить в отчет информацию о требованиях по действительной стоимости доли в уставном капитале и включить в тетрадь учета зареестровых требований указанные требования, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявление Гончаровой В.М. подлежит возвращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гончаровой В.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что возвращая заявление о понуждении Чамурова В.И. к совершению действий по включению сведений о имеющейся перед ней задолженности в отчет арбитражного управляющего и тетрадь учета зареестровых требований, суд первой инстанции в определении не указал обоснованных доводов для возврата заявления, а лишь ограничился формальной отсылкой к факту отсутствия в Законе о банкротстве норм, регулирующих исполнение требований о включении сведений в тетрадь учета и отчет арбитражного управляющего.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 по делу N А63-6349/2014 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Исходя из буквального толкования статьи 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Определением суда 23.10.2014 признаны обоснованными требования Гончаровой В.М. в части судебных расходов в размере 220 802,67 рублей. Временный управляющий обязан включить требования Гончаровой В.М. в сумме 220 802,67 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорстройкомплекс". В остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, в силу статьи 34 Закона о банкротстве Гончарова В.М. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Статья 60 Закона о банкротстве, на которую ссылается Гончарова В.М., предоставляет ей право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе о разногласиях между ей, как кредитором, и арбитражным управляющим, исключительно по вопросам реализации тех прав и обязанностей этих лиц, которыми они наделены, в связи с получением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или статуса лица, участвующего в арбитражном процессе дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление Гончаровой В.М., как лица, участвующего в деле о банкротстве, подлежало рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оснований для возвращения заявления на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 по делу N А63-6349/2014 о возвращении заявления Гончаровой В.М. подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 по делу N А63-6349/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов