Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 12АП-7908/15 (ключевые темы: газпром - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - сроки - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 12АП-7908/15

г. Саратов

24 августа 2015 г.

Дело N А06-2931/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунхоз" (416309, Астраханская область, п. Волго-Каспийский, ул. Кирова, д.1, ОГРН 1093023000707, ИНН 3005312009)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2015 года по делу N А06-2931/2015 (судья Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, д. 2, ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкоммунхоз" (416309, Астраханская область, п. Волго-Каспийский, ул. Кирова, д. 1, ОГРН 1093023000707, ИНН 3005312009)

о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в октябре 2014 года по договору N 04-5-2395/13Б в сумме 127 464 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунхоз" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2015 года по делу N А06-2931/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в октябре 2014 года по договору N 04-5-2395/13Б в сумме 127 464 рублей 60 копеек.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Астрахань" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунхоз" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 21 августа 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 29 июля 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июля 2015 года была направлена судом апелляционной инстанции муниципальному унитарному предприятию "Жилкоммунхоз" по юридическому адресу: 416309, Астраханская область, п. Волго-Каспийский, ул. Кирова, д.1 и получена последним 03 августа 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 86 90805 1.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июля 2015 года по делу N А06-2931/2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 30 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунхоз" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунхоз" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер муниципальным унитарным предприятием "Жилкоммунхоз" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку муниципальным унитарным предприятием "Жилкоммунхоз" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунхоз" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2015 года по делу N А06-2931/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова