Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-29343/15

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-5601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксимтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-5601/2015, принятое судьей Н.Я. Гараевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксимтранс" (ОГРН 1127747065610) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайшетский Лесной Альянс" (ОГРН 1103815000750) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании: от истца: Никишина Я.Э. (доверенность от 12.08.2015); Исаченко С.В. (доверенность от 14.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксимтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тайшетский Лесной Альянс" о взыскании задолженности в размере 531 000 руб., неустойки в размере 226 737 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 531 000 руб., начиная с 27.03.2015 года по дату фактической уплаты долга, процентов на сумму удовлетворенных требований с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического выполнения.

Решением суда от 22.04.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что акты, составленные истцом в одностороннем порядке, при отсутствии иных доказательств не являются безусловным и достаточным доказательством предоставления истцом услуг, за которые просит взыскать задолженность.

ООО "Эксимтранс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что односторонние акты являются надлежащим доказательством по делу в силу пунктов 5.7, 5.8 договора, заключенного сторонами.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 57П/12, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика).

Истец в подтверждение заявленных исковых требований в суд первой инстанции представил акты, как составленные им в одностороннем порядке, так и подписанные сторонами (л.д. 33-45).

При этом пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком по согласованным заявкам ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счетов исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

Предоставление исполнителем услуг осуществляется на сумму не более положительного остатка денежных средств заказчика на расчетном счете исполнителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что истцом в суд первой инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на то, что односторонние акты являются надлежащим доказательством по делу в силу пунктов 5.7, 5.8 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в течение 15 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг.

Между тем, истцом в нарушение пункта 5.5 договора направлен акт N 04-13/88 от 30.04.2013 г. лишь только в ноябре 2013 года (т.1 л.д.88-94), полученный 21.12.2013 г.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, по этому акту в нарушение пункта 3.7 договора истцом не представлено согласованной сторонами заявки на оказание услуг, которая исходя из буквального толкования условий договора является основанием для оплаты услуг исполнителя.

Поскольку надлежащих доказательств оказания услуг на 576 000 рублей по акту N 04-13/88 от 30.04.2013 г. не представлено, а предметом спора является задолженность 531 000 руб., то суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что недоказанность оказания услуг по этому акту является достаточным основанием к отказу в иске.

Ссылка истца на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование признания ответчиком обстоятельств оказания услуг несостоятельна, поскольку установлено, что заявка на оказание услуги сторонами не согласована.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22.04.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-5601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова