Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 04АП-2395/15

г. Чита

25 августа 2015 г.

Дело N А19-18164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Интерборд" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АйсКримСиб" по делу N А19-18164/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АйсКримСиб" (ОГРН 1053801044362 ИНН 3801075772, адрес: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 8-й, 3 ) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 11.08.2015 Недорубкова Р.В.

установил:

должник - общество с ограниченной ответственностью "АйсКримСиб" (далее - ООО "АйсКримСиб") в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 06.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АйсКримСиб".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "АйсКримСиб" утвержден арбитражный управляющий Кадач Виктор Гавриилович.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерборд" (ООО "Интерборд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "АйсКримСиб" требования в размере 20 257 973 руб. 85 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 5 825 031 руб. 85 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года требование ООО "Интерборд" признано обоснованным и включено в размере 20 257 973 руб. 85 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 5 825 031 руб. 85 коп. - проценты за пользование суммой займа, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АйсКримСиб".

С определением суда от 30.03.2015 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования ООО "Интерборд" не обоснованы, поскольку по договорам поручительства от 20.03.2013, от 01.09.2011, от 25.10.2010 истекли сроки возвратов займа, в договоре поручительства от 04.07.2013 не указан срок исполнения. Кроме того, в обжалуемом определении отражена информация о начислении процентов на дату введения наблюдения в отношении должника, тогда как в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника; определением арбитражного суда от 29.01.2014 в отношении ИП Шакировой Н.В. введено наблюдение, определением арбитражного суда от 12.02.2014 в отношении Шакирова Р.Ф. введено наблюдение.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2010 ООО "Интерборд" (заимодавец) и ООО "АйсКримСиб" (заемщик) заключили договор займа с поручительством N 1, согласно которому ООО "Интерборд" передало ООО "АйсКримСиб" денежные средства в размере 5 050 000,00 руб.

Договором предусмотрен срок возврата суммы займа - до 31.03.2012 и процентная ставка на сумму займа - 16,5% годовых (п. 1.2., п. 3.1. настоящего договора).

Согласно платежным поручениям N 120 от 25.08.2010, N 359 от 08.12.2010, N 374 от 13.12.2010, N 400 от 17.12.2010, N 423 от 22.12.2010, N 440 от 27.12.2010, N 443 от 28.12.2010, N 445 от 29.12.2010, N 4 от 11.01.2011, N 31 от 14.01.2011, N 81 от 25.01.2011, N 85 от 26.01.2011, N 96 от 31.01.2011, N 103 от 01.02.2011, N 105 от 01.02.2011, N 113 от 03.02.2011, N 122 от 07.02.2011, N 158 от 10.02.2011, N 173 от 11.02.2011, N 182 от 14.02.2011, N 215 от 24.02.2011, N 220 от 25.02.2011, N 235 от 01.03.2011, N 279 от 09.03.2011, N 304 от 14.03.2011, N 319 от 17.03.2011, N 346 от 22.03.2011, N 364 от 24.03.2011, N 381 от 28.03.2011, N 406 от 29.03.2011, N 411 от 30.03.2011, представленным в материалы требования, ООО "Интерборд" свои обязательства по указанному договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 5 050 000,00 руб. переданы ООО "АйсКримСиб".

Из расчета ООО "Интерборд", произведенного на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб" задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору займа с поручительством N 1 от 25.08.2010 составляет 8 267 445,63 руб., в том числе: 5 050 000,00 руб. основного долга, 3 217 445,63 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 20.03.2013, ООО "АйсКримСиб" обязуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича в сумме 5 522 942,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу N А19-15234/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу N А19-18621/2013.

Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 20.03.2013 составляет 7 238 836,85 руб., в том числе: 5 522 942,00 руб. основного долга, 1 715 894,85 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб".

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 04.07.2013, ООО "АйсКримСиб" обязуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 2 410 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых по договору займа N 24 от 04.07.2013.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2013 по делу N А19-16760/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.

Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 04.07.2013 составляет 2 689 774,43 руб., в том числе: 2 410 000,00 руб. основного долга, 279 774,43 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб".

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 01.09.2011, ООО "АйсКримСиб" обчзуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 1 020 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых по договору займа N 31 от 01.09.2011.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 по делу N А19-21901/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.

Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 01.09.2011 составляет 1 409 130,80 руб., в том числе: 1 020 000,00 руб. основного долга, 389 130,80 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб".

Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 25.10.2010, ООО "АйсКримСиб" обязуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 430 000 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых по договору займа N 22 от 25.10.2010.

Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 по делу N А19-21900/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.

Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 25.10.2010 составляет 652 786,14 руб., в том числе: 430 000 руб. основного долга, 222 786,14 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб" (12.12.2014).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО "Интерборд" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование кредитора поступило в суд 13.02.2015, судом первой инстанции установлено, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявитель основывает свои требования на договорах: займа, заключенных с ООО "Интерборд"; поручительства.

25.08.2010 ООО "Интерборд" (заимодавец) и ООО "АйсКримСиб" (заемщик) заключили договор займа с поручительством N 1, согласно которому ООО "Интерборд" передало ООО "АйсКримСиб" денежные средства в размере 5 050 000,00 руб.

Договором предусмотрен срок возврата суммы займа - до 31.03.2012 и процентная ставка на сумму займа - 16,5% годовых (п. 1.2., п. 3.1. настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных заявителем в материалы дела договора займа N 1 от 25.08.2010, копий платежных поручений следует, что ООО "Интерборд" свои обязательства по указанному договору займа выполнило в полном объеме. Денежные средства в сумме 5 050 000,00 руб. переданы ООО "АйсКримСиб". Доказательств возврата суммы займа не представлено. Договор займа является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора, а также доказан факт передачи денежных средств от займодавца ООО "Интерборд" - должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленного требования в размере: 8 267 445,63 руб., в том числе: 5 050 000,00 руб. основного долга, 3 217 445,63 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб" (12.12.2014) в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения обязательства поручительством.

Требование статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора поручительства сторонами соблюдено.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

20.03.2013 между ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) заключен договор поручения, согласно которому ООО "АйсКримСиб" несет солидарную ответственность перед ООО "Интерборд" по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича в сумме 5 522 942,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу N А19-15234/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу N А19-18621/2013.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Учитывая, что по вышеуказанному договору ответственность поручителя является солидарной, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно обоснованности заявленного требования в части основного долга в размере 5 522 942,00 руб.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов подлежащих начислению суд первой инстанции не учел разъяснения данные в абзаце 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с которыми, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу N А19-18621/2013, следует, что процедура наблюдения в отношении ИП Шакирова Р.Ф. введена 10.02.2014 (оглашена резолютивная часть определения), соответственно проценты по указанному договору подлежат начислению за период с 20.03.2013 по 10.02.2014.

Расчет следующий: 5 522 942 руб. х 0,18/365 х 328 дней = 893 354, 78 руб.

Указанная сумма процентов подлежит включению в реестр вместе с основной суммой долга по основному договору.

По договору поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 04.07.2013, ООО "АйсКримСиб" несет солидарную ответственность перед ООО "Интерборд" по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 2 410 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых по договору займа N 24 от 04.07.2013.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2013 по делу N А19-16760/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.

Учитывая, что по вышеуказанному договору ответственность поручителя является солидарной, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно обоснованности заявленного требования в части основного долга в размере 2 410 000 руб.

В отношении суммы процентов также необходимо учитывать разъяснения данные абзаце 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013, следует, что процедура наблюдения в отношении ИП Шакировой Н.В. введена 23.01.2014 (оглашена резолютивная часть определения), соответственно проценты по указанному договору подлежат начислению за период с 04.07.2013 по 23.01.2014, исходя дат получения денежных средств по указанному договору займа (платежные поручения).

Исходя из произведённого судом апелляционной инстанции расчета, сумма процентов составляет 86 396,70 руб. и подлежит включению в реестр.

По договору поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 01.09.2011, ООО "АйсКримСиб" несет солидарную ответственность перед ООО "Интерборд" по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 1 020 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых по договору займа N 31 от 01.09.2011.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 по делу N А19-21901/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.

Учитывая, что по вышеуказанному договору ответственность поручителя является солидарной, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно обоснованности заявленного требования в части основного долга в размере 1 020 000 руб.

В отношении суммы процентов также необходимо учитывать разъяснения данные абзаце 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Так как процедура наблюдения в отношении ИП Шакировой Н.В. введена 23.01.2014 (оглашена резолютивная часть определения), соответственно проценты по указанному договору подлежат начислению за период с 06.09.2011 по 23.01.2014, исходя из дат получения денежных средств по указанному договору займа (платежные поручения).

Исходя из произведённого судом апелляционной инстанции расчета, сумма процентов составляет 247 374,05 руб. и подлежит включению в реестр.

По договору поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 25.10.2010, ООО "АйсКримСиб" несет солидарную ответственность перед ООО "Интерборд" по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 430 000 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых по договору займа N 22 от 25.10.2010.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 по делу N А19-21900/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.

Учитывая, что по вышеуказанному договору ответственность поручителя является солидарной, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно обоснованности заявленного требования в части основного долга в размере 430 000 руб.

В отношении суммы процентов также необходимо учитывать разъяснения данные абзаце 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Так как процедура наблюдения в отношении ИП Шакировой Н.В. введена 23.01.2014 (оглашена резолютивная часть определения), соответственно проценты по указанному договору подлежат начислению за период с 25.10.2010 по 23.01.2014, исходя дат получения денежных средств по указанному договору займа (платежные поручения).

Исходя из произведённого судом апелляционной инстанции расчета, сумма процентов составляет 197 462, 06 руб. и подлежит включению в реестр.

Таким образом, ООО "АйсКримСиб" имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО "Интерборд" в общем размере 18 944 240 руб.38 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 4 511 298 руб. 38 коп.- проценты за пользование суммой займа. Указанная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительства должника прекращены, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-18164/2014 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Интерборд" признать обоснованным частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Интерборд" в размере 18 944 240 руб. 38 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 4 511 298 руб. 38 коп. - проценты за пользование суммой займа, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АйсКримСиб".

В остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова