|
25 августа 2015 г.
|
Дело N А19-18164/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Интерборд" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АйсКримСиб" по делу N А19-18164/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АйсКримСиб" (ОГРН 1053801044362 ИНН 3801075772, адрес: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 8-й, 3 ) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 11.08.2015 Недорубкова Р.В.
установил:
должник - общество с ограниченной ответственностью "АйсКримСиб" (далее - ООО "АйсКримСиб") в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 06.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АйсКримСиб".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "АйсКримСиб" утвержден арбитражный управляющий Кадач Виктор Гавриилович.
Общество с ограниченной ответственностью "Интерборд" (ООО "Интерборд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "АйсКримСиб" требования в размере 20 257 973 руб. 85 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 5 825 031 руб. 85 коп. - проценты за пользование суммой займа.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года требование ООО "Интерборд" признано обоснованным и включено в размере 20 257 973 руб. 85 коп., в том числе: 14 432 942 руб. 00 коп. - основной долг, 5 825 031 руб. 85 коп. - проценты за пользование суммой займа, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АйсКримСиб".
С определением суда от 30.03.2015 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования ООО "Интерборд" не обоснованы, поскольку по договорам поручительства от 20.03.2013, от 01.09.2011, от 25.10.2010 истекли сроки возвратов займа, в договоре поручительства от 04.07.2013 не указан срок исполнения. Кроме того, в обжалуемом определении отражена информация о начислении процентов на дату введения наблюдения в отношении должника, тогда как в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника; определением арбитражного суда от 29.01.2014 в отношении ИП Шакировой Н.В. введено наблюдение, определением арбитражного суда от 12.02.2014 в отношении Шакирова Р.Ф. введено наблюдение.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2010 ООО "Интерборд" (заимодавец) и ООО "АйсКримСиб" (заемщик) заключили договор займа с поручительством N 1, согласно которому ООО "Интерборд" передало ООО "АйсКримСиб" денежные средства в размере 5 050 000,00 руб.
Договором предусмотрен срок возврата суммы займа - до 31.03.2012 и процентная ставка на сумму займа - 16,5% годовых (п. 1.2., п. 3.1. настоящего договора).
Согласно платежным поручениям N 120 от 25.08.2010, N 359 от 08.12.2010, N 374 от 13.12.2010, N 400 от 17.12.2010, N 423 от 22.12.2010, N 440 от 27.12.2010, N 443 от 28.12.2010, N 445 от 29.12.2010, N 4 от 11.01.2011, N 31 от 14.01.2011, N 81 от 25.01.2011, N 85 от 26.01.2011, N 96 от 31.01.2011, N 103 от 01.02.2011, N 105 от 01.02.2011, N 113 от 03.02.2011, N 122 от 07.02.2011, N 158 от 10.02.2011, N 173 от 11.02.2011, N 182 от 14.02.2011, N 215 от 24.02.2011, N 220 от 25.02.2011, N 235 от 01.03.2011, N 279 от 09.03.2011, N 304 от 14.03.2011, N 319 от 17.03.2011, N 346 от 22.03.2011, N 364 от 24.03.2011, N 381 от 28.03.2011, N 406 от 29.03.2011, N 411 от 30.03.2011, представленным в материалы требования, ООО "Интерборд" свои обязательства по указанному договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 5 050 000,00 руб. переданы ООО "АйсКримСиб".
Из расчета ООО "Интерборд", произведенного на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб" задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору займа с поручительством N 1 от 25.08.2010 составляет 8 267 445,63 руб., в том числе: 5 050 000,00 руб. основного долга, 3 217 445,63 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.
Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 20.03.2013, ООО "АйсКримСиб" обязуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича в сумме 5 522 942,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.
Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу N А19-15234/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу N А19-18621/2013.
Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 20.03.2013 составляет 7 238 836,85 руб., в том числе: 5 522 942,00 руб. основного долга, 1 715 894,85 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб".
Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 04.07.2013, ООО "АйсКримСиб" обязуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 2 410 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых по договору займа N 24 от 04.07.2013.
Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2013 по делу N А19-16760/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.
Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 04.07.2013 составляет 2 689 774,43 руб., в том числе: 2 410 000,00 руб. основного долга, 279 774,43 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб".
Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 01.09.2011, ООО "АйсКримСиб" обчзуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 1 020 000,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых по договору займа N 31 от 01.09.2011.
Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 по делу N А19-21901/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.
Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 01.09.2011 составляет 1 409 130,80 руб., в том числе: 1 020 000,00 руб. основного долга, 389 130,80 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб".
Кроме того, на основании договора поручительства, заключенного ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) 25.10.2010, ООО "АйсКримСиб" обязуется перед ООО "Интерборд" солидарно отвечать по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны в сумме 430 000 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых по договору займа N 22 от 25.10.2010.
Из представленных документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 по делу N А19-21900/2012, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-18615/2013.
Задолженность ООО "АйсКримСиб" по договору поручительства от 25.10.2010 составляет 652 786,14 руб., в том числе: 430 000 руб. основного долга, 222 786,14 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб" (12.12.2014).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО "Интерборд" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требование кредитора поступило в суд 13.02.2015, судом первой инстанции установлено, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявитель основывает свои требования на договорах: займа, заключенных с ООО "Интерборд"; поручительства.
25.08.2010 ООО "Интерборд" (заимодавец) и ООО "АйсКримСиб" (заемщик) заключили договор займа с поручительством N 1, согласно которому ООО "Интерборд" передало ООО "АйсКримСиб" денежные средства в размере 5 050 000,00 руб.
Договором предусмотрен срок возврата суммы займа - до 31.03.2012 и процентная ставка на сумму займа - 16,5% годовых (п. 1.2., п. 3.1. настоящего договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из представленных заявителем в материалы дела договора займа N 1 от 25.08.2010, копий платежных поручений следует, что ООО "Интерборд" свои обязательства по указанному договору займа выполнило в полном объеме. Денежные средства в сумме 5 050 000,00 руб. переданы ООО "АйсКримСиб". Доказательств возврата суммы займа не представлено. Договор займа является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора, а также доказан факт передачи денежных средств от займодавца ООО "Интерборд" - должнику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленного требования в размере: 8 267 445,63 руб., в том числе: 5 050 000,00 руб. основного долга, 3 217 445,63 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитанные на дату введения наблюдения в отношении ООО "АйсКримСиб" (12.12.2014) в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения обязательства поручительством.
Требование статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора поручительства сторонами соблюдено.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
20.03.2013 между ООО "АйсКримСиб" (поручитель) и ООО "Интерборд" (заимодавец) заключен договор поручения, согласно которому ООО "АйсКримСиб" несет солидарную ответственность перед ООО "Интерборд" по заемным обязательствам индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича в сумме 5 522 942,00 руб. основного долга, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.
Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначальное обязательство индивидуального предпринимателя Шакирова Радика Фликусовича по возврату суммы займа, указанное в договоре поручительства подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу N А19-15234/2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу N А19-18621/2013.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др
