Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-30606/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-57927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фреохим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-57927/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-462)

по заявлению ООО "Фреохим" (123557, г. Москва, пер. Б. Тишинский, 26, 13-14, пом. XII, ИНН 7703713583)

к Псковской таможне

о признании незаконным постановления N 10209000-51/2015 от 03.03.2015

при участии:

от заявителя:	Павловский Ю.А. (генеральный директор по приказу от 30.08.2014);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фреохим" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - ответчик) N 10209000-51/2015 от 03.03.2015, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и наложением административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из соблюдения заинтересованным лицом сроков и порядка привлечения Общества к ответственности, а также доказанности вмененного состава.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фреохим" во исполнение Контракта поставки N 01 от 30.04.2012, заключенного с компанией "ММК LOGISTIKA LTD", Литва, выступая декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и 26.05.2014 на Печорском таможенном посту поместило под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления по Д1 N 10209080/260314/0001516 товар N 4, поименованный как "средства для мытья кожи не содержащие мыло, без содержания этилового спирта, не для ветеринарии, не содержат медикаментозные лекарственные добавки, не является средством индивидуальной защиты, не предназначено для детей, расфасованные для розничной продажи, не является интимной косметикой - паста для рук "DINITROL 7710 10 L 1-Р", предназначена для снятия сильных технических загрязнений (масел, смазок, нефтепродуктов, лаков, красок, смол, клея, битума, силикона и других трудно смываемых загрязнений) после ремонтных работ, содержит обезжиривающие вещества и добавки, паста имеет в своем составе мягкий абразив, оказывающий высокий очищающий эффект без раздражения кожи; каолин, вода, глицерин, масло вазелиновое, стеарат диэтиленгликоля, лауретсульфат натрия, дипропиленгликодь, отдушка, кислота лимонная, не является косметическим, гигиеническим средством, в пластиковых ведрах ёмкостью 10 л, обтянутые полиэтиленом, изготовитель "DINOL GMBH", товарный знак DINITROL, марка "DINITROL 7710 10 L 1-Р", артикул 1504500, количество: 107 шт.".

Код товара в графе 33 ДТ заявлен 3401 30 000 0 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТП ВЭД ТС): поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема, расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18 %.

Декларантом, получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 указанным "Фреохим". В графе 54 ДТ N 10209080/190514/0001438 указан специалист по таможенному оформлению Мыцыков ДИ (доверенность б/к., от 29.11.2013 по 29.11.2014).

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной позиции 3401300000 классифицируются "Поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема, расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло". Ставка ввозной таможенной пошлины - 15 % от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18 %.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления", согласно п.п. 2 п. 1 ст. 210 ТК ТС является соблюдение запретов и ограничений

В соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, в гр. 44 ДТ указываются сведения о номерах разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В графе 44 ДТ N 10209080/260514/0001516, по товару N 4, указаны реквизиты документа, подтверждающего соответствие продукции единым санитарно - эпидемиологическим и гигиеническим требованиям NRU.40.01.05.015.E.004628.10.11 от 10.10.2011 (свидетельство о государственной регистрации), а в гр. 31 данной ДТ заявлено, что товар N 4 не является косметическим, гигиеническим средством.

В ходе анализа паспорта безопасности товара "DINITROL 7710", размещенного на сайте www.dinol.com, установлено, что указанная продукция является косметическим средством для очищения кожи.

Таким образом, исходя из позиции изготовителя, товар "паста для рук "DINITROL 7710 10 L 1-Р" является косметическим средством, следовательно данный товар подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно - косметической продукции" (TP ТС 009/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09:2011 N 799 (далее - Технический регламент), и включен в Перечень продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 12. В качестве документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям Технического регламента, при таможенном декларировании должна быть представлена декларация о соответствии.

В гр.44 ДТ N 10209080/260514/0001516 и описи документов отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям Технического регламента, а именно отсутствует ссылка на реквизиты декларации о соответствии. ДТ принята и выпущена с применением электронной формы декларирования. В электронном виде необходимый разрешительный документ (декларация о соответствии) также не предоставлен.

В рамках проверки Псковской таможней декларанту направлено требование о необходимости предоставления паспорта безопасности, оформленного производителем, а также документа об оценке (подтверждении) соответствия товаров, оформленных по ДТ N 10209080/260514/0001516 (товар N 4) требованиям Технического регламента.

В ответ на данное требование от ООО "Фреохим" получено письмо, в котором на указанный товар был предоставлен паспорт безопасности товара "DINITROL 7710", согласно которого указанная продукция является косметическим средством для очищения кожи, а также декларация о соответствии, требованиям TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" от 25.08.2014 N ТС N RU Д-DE. АГ49.В.10435.

При анализе предоставленных документов, было установлено, что декларация о соответствии зарегистрирована 25.08.2014 года, сроком по 24.08.2015 года, а дата подачи ДТ 19.05.2014, т. е. срок его действия начал действовать после даты подачи указанной ДТ. Иные разрешительные документы, имеющие отношение к исследуемому товару, действующие на дату регистрации ДТ - 26.05.2014 в комплекте документов отсутствовали.

По результатам проверки определением от 20.01.2015 должностным лицом Псковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Фреохим".

20 февраля 2015 г. должностным лицом ответчика в отношении ООО "Фреохим" составлен протокол об административном правонарушении, 03 марта 2015 г. вынесено оспариваемое постановление, которым ООО "Фреохим" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении заинтересованным лицом положений ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ.

При этом, участвующий в судебном заседании представитель Общества, подтвердил, что надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Действия Технического регламента распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметической продукции в таре.

Часть 3 статьи 1 Технического регламента устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Техническим регламентом четко определено, что парфюмерно-косметическая продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии к настоящему Техническому регламенту и государственной регистрации.

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12 к Техническому регламенту, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

Техническим регламентов разграничены понятия "свидетельство о государственной регистрации продукции" и "декларации о соответствии".

Так, из ч. 4 ст. 6 Технического регламента следует, что государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Для выдачи свидетельства о государственной регистрации заявителем (изготовителем, уполномоченным представителем изготовителя, импортером) представляются установленные Техническим регламентом документы.

Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации.

В государственной регистрации может быть отказано в случаях, установленных законодательством Таможенного союза.

Государственная регистрация может быть прекращена регистрационным органом в случаях, установленных законодательством Таможенного союза.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС предоставляется в аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) для регистрации в установленном порядке (ч. 5, 6 ст. 6 Технического регламента).

В рассматриваем случае ООО "Фреохим" в качестве документов подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента представлено свидетельство о государственной регистрации N RU.40.01.05.015.E.004628.10.11 от 10.10.2011, вместо необходимой декларации о соответствии.

Спорный товар не является исключением, что подтверждается паспортом безопасности товара "DINITROL 7710", а потому при его декларировании должна быть предоставлена декларация о соответствии.

На основании изложенного, ООО "Фреохим" необоснованно подменяет декларацию о соответствии свидетельством о государственной регистрации, поскольку данные документы имеют различный правовой статус.

Довод заявителя о том, что письма органа по сертификации ООО "Альсена" не были проанализированы таможенным органом как доказательства по делу об административном правонарушении, не соответствует действительности.

Указанные письма не могут являться доказательством по делу, поскольку у заявителя имелась реальная возможность установить точное наименования товара для отнесения его к косметическим средствам; предоставить документы, подтверждающие соблюдение лицом запретов и ограничений.

В частности информация о характеристиках товара размещена производителем товара в сети Интернет (www.dinol.com), что также подтверждается последующим получением заявителя декларации о соответствии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Фреохим" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ООО "Фреохим" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО "Фреохим".

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Фреохим требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-57927/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова