Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-30154/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-100139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройтехноконтакт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-100139/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СпецСтройРемонт" в размере 12 228 748, 51 руб. основного долга и 439 493, 62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в деле о признании ООО "Стройтехноконтакт" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройтехноконтакт" - Семкина А.С. по дов. от 15.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Стройтехноконтакт" требования ООО "СпецСтрой Ремонт" в размере 12 228 748, 51 руб. (долг), 439 493, 62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), требования иных кредиторов - ЗАО "Электростроймонтаж", ООО "Варяг", ООО ЧОО "Дозор", ООО "РКС-пласт", ООО "Мастер-Сервис", ОАО "Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей", ООО "Стройтехноконтакт", ЗАО "ЮгЭнергоПроект", Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество".

Конкурсный управляющий ООО "Стройтехноконтакт" не обратился с определением суда в части удовлетворения требований ООО "Стройтехноконтакт" требования ООО "СпецСтрой Ремонт", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по требованию кредитора прекратить в связи с тем, что заявленные требования ранее уже удовлетворены судом в процедуре наблюдения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ООО "СпецСтрой Ремонт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя кредитора и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба обоснованна, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Из заявления ООО "СпецСтрой Ремонт" в суд следует, что его требования были основаны на вступивших в законную силу решениях, а именно: решении Арбитражного суда Московской области от 16.11.2013 по делу N А41-42513/13, решениях Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-37762/13, от 30.04.2013 по делу N А40-6987/13т (т. 109, л.д. 2).

Данные решения представлены в материалы дела (т. 109, л.д. 4-10).

Указывая на то, что часть сумм по этим решениям включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014, ООО "СпецСтрой Ремонт" просило суд о включении оставшейся суммы - 12 228 748, 51 руб. (долг), 439 493, 62 руб. (штрафные санкции).

Требования кредитора судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Между тем является обоснованным довод кредитора о том, что все взысканные указанными решениями суда суммы уже включены в реестр требований кредиторов.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2013 по делу N А41-42513/13 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 429 041 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 18 877, 80 руб. (т. 109, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-37762/13 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 875 189, 95 руб. (т. 109, л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-6987/13 с должника в пользу кредитора взысканы сумма основного долга в размере 10 588 142, 31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 073, 06 руб.

Таким образом, по данным судебным решениям с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 12 892 373, 26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 950, 86 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включена сумма 2 304 230, 95 руб. - долг, 18 877 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 109, л.д. 3).

Кроме того, сумма 10 588 142, 31 руб. (долг) и сумма 305 073, 06 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.03.2014 (приложено к апелляционной жалобе).

Таким образом, указанными определениями в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "СпецСтрой Ремонт" в размере 12 892 373, 26 руб. (долг) и в размере 323 950, 06 руб.

То есть все имеющиеся по названным судебным решениям требования кредитора ООО "СпецСтрой Ремонт" включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования данного кредитора.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтверждено, что оснований для удовлетворения требований ООО "СпецСтрой Ремонт" нет.

При таких обстоятельствах производство по требованию ООО "СпецСтрой Ремонт" подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-100139/13 отменить.

Прекратить производство по требованию ООО "СпецСтройРемонт" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехноконтакт".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин