Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 07АП-7043/15

г. Томск

26 августа 2015 г.

Дело N А27-7773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В. Н.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобочатский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2015 по делу N А27-7773/2015 (судья Изотова И. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстиль плюс" (ИНН 4205045560, ОГРН 1034205029429), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобочатский" (ИНН 4202023262, ОГРН 1034202004528), Кемеровская область, г. Белово, о взыскании 545 832,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль плюс" (далее - ООО "Текстиль плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобочатский" (далее - ООО "Разрез Новобачатский", ответчик) о взыскании 545 832,78 руб. долга по оплате за товар, поставленный по договору от 01.11.2014 N 69/14СПЕЦ, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "Разрез Новобачатский" в пользу ООО "Текстиль плюс" 545 832,40 руб. долга, 13 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Разрез Новобачатский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на пункт 133 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части, является незаконным.

ООО "Текстиль плюс" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "Текстиль плюс" (поставщик) и ООО "Разрез Новобачатский" (покупатель) заключен договор N 69/14СПЕЦ на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов, скидок и иные необходимые характеристики товаров определяются сторонами в двусторонних спецификациях (пункты 1.1., 1.2.договора).

Сторонами подписана спецификация от 01.11.2014 N 1.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации покупатель производит оплату поставленного товара в размере 100 % стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

26.11.2014 и 29.12.2014 поставщик поставлен товар на сумму 639 501,40 руб., который оплачен покупателем не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 545 832,40 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Разрез Новобачатский" обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 69/14СПЕЦ, явилось основанием для направления ООО "Текстиль плюс" 18.02.2015 ответчику претензии и в связи с ее неисполнением - обращения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "Разрез Новобачатский" не оспаривает решение суда первой инстанции от 04.06.2015 в части взыскания с него суммы основного долга - 545 832,40 руб., 13 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а не согласно с указанным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, при отсутствии возражений другой стороны, проверяет законность и обоснованность решения суда от 04.06.2015 только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из резолютивной части решения подлежит исключению вывод о присуждении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобочатский" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2015 по делу N А27-7773/2015 в обжалуемой части отменить, исключить из абзаца второго резолютивной части решения следующее: "а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина