Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-9949/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - предписание - изменения в уставе - возврат госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-9949/15

г. Пермь

26 августа 2015 г.

Дело N А60-13772/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от ответчика, Бин Е.Д., доверенность от 24.12.2014, паспорт,

в отсутствие представителей истца и ОАО "Фармстандарт"

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ФАРМСТАНДАРТ",

поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2015 года

по делу N А60-13772/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по иску ОАО "ТЮМЕНСКИЙ ЗАВОД МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ИНСТРУМЕНТОВ" (ОГРН 1027200790198, ИНН 7203000834)

к Уральскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений,

установил:

Акционерное общество "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации N 22-2-3/4327 от 03.02.2015, предписывающее заявителю в течение 60 календарных дней с момента получения настоящего предписания внести в устав общества сведения о фирменном наименовании, содержащем указание на то, что общество является публичным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке ст.42 АПК РФ обратилось ОАО "Фармстандарт". В жалобе заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации N 22-2-3/4327 от 03.02.2015. По мнению заявителя жалобы, поскольку он является единственным акционером, решение вопроса о внесении изменений в устав общества относится к его компетенции, обжалуемым судебным актом затрагиваются его права, а следовательно, решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Также, по мнению заявителя, выводы суда о наличии у общества признаков публичного акционерного общества; о несоответствии устава требованиям федерального законодательства и о нарушении прав акционеров; о праве Банка России выносить предписания о внесении изменений в устав общества; об обязанности совета директоров созвать общее собрание акционеров общества; о наличии у Уральского ГУ ЦБ РФ полномочий по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ об акционерных обществах, по контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, а также по направлению соответствующих предписаний не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречат нормам материального права.

Ответчик, представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Фармстандарт", в котором просит прекратить производство по жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Производство по жалобе ОАО "Фармстандарт" прекратить.

Истец и ОАО "Фармстандарт", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ОАО "Фармстандарт", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Доказательств того, что участие ОАО "Фармстандарт" в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу, также не представлено.

При этом сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции на основании ст.42 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, оснований для признания ОАО "Фармстандарт" лицом, обладающим согласно ст.42 АПК РФ правом на обжалование вышеуказанного определения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе ОАО "Фармстандарт" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ОАО "Фармстандарт" на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО "ФАРМСТАНДАРТ", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2015 года по делу N А60-13772/2015 прекратить.

Возвратить ОАО "ФАРМСТАНДАРТ" (ОГРН 1060274031047, ИНН 0274110679) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 9830 от 02.07.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева