Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-30232/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-124389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.05.2015 г. по делу N А40-124389/2014,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1056)

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, Московская обл., г. Одинцово-5, а/я 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серьга"

(ОГРН 1025000655602 г. Москва, деревня Десна, ул. Центральная, д. 50, кв. 22)

о взыскании 1 496 966 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зинченко Ю.Г. по доверенности N Д-50 от 05.11.2014 г.;

от ответчика - Шатских С.М. по доверенности от 28.10.2014 г.,

Иткин В.Г. по доверенности от 28.10.2014 г.,

Целовальников И.В. по доверенности от 28.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серьга" о взыскании 1 496 966 руб. 10 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-124389/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 196 958 руб. 80 коп. с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6 909 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принят по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 321 450 руб. 73 коп.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения относительно размера задолженности, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р ОАО "РЭУ" (Истец/Теплоснабжающая организация) определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций

30.04.2013 г. истцом была осуществлена проверка здания по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки-1, стр. 34, тепловые сети которого присоединены к котельной N 153, переданной Истцу по Акту о приеме-передачи здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 01.09.2010 г. N 1 и по договору безвозмездного пользования от 03.10.2011 г. N 135.

В ходе проверки было выявлено, что без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения происходило потребление тепловой энергии от газовой котельной N 153 со стороны ООО "Серьга", занимающей 375,4 м2 полезной площади 1 этажа указанного здания (что подтверждается договором аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 13.12.2005 г. N 13-013-05У между ООО "Серьга и "Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Техническим паспортом на здание от 09.11.2010 г.), о чем был составлен Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 30.04.2013 г.

02.07.2013 г. N 1133 истец направил письмо в адрес ответчика, Префектуру Новомосковского административного округа и Прокуратуру Новомосковского административного округа о необходимости немедленного погашения задолженности по поставке тепловой энергии и ГВС в связи с образовавшейся задолженностью истца перед поставщиком газа.

Письмом от 11.07.2013 г. исх. N 3160 ОАО "РЭУ" уведомило ООО "Серьга" о необходимости немедленно произвести оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя с приложением копии Акта о выявлении бездоговорного потребления энергии, теплоносителя от 30.04.2013 г, платежных документов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с июля 2011 г. по апрель 2013 года составила сумму 997 977 руб. 40 коп., а с учетом полуторакратной ставки 1 496 966 руб. 10 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 196 958 руб. 80 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления тепловой энергии в отсутствие договора подтверждается материалами дела, между ООО "Серьга" и Ватутинской КЭЧ был заключен договор N 110 от 01.01.2010 г. сроком его действия до 31.12.12.2010 г., в настоящее время действует договор на теплоснабжение N 407-09-12-16-155 от 01.10.2013 г. Доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию за заявленный истцом ко взысканию период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, истцом не представлено доказательств, того, что во внедоговорный период ответчиком потреблено тепловой энергии больше чем по приборам учета тепловой энергии, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что за предыдущие периоды потребление истцом тепловой энергии было значительно меньше.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 196 958 руб. 80 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, тариф на теплопотребление в 2011 г. - 863, 30 руб. (без НДС) за 1 Гкал, согласно выставленным счетам Ватутинской КЭЧ района к ООО "Серьга" за тепловую энергию; тариф на теплопотребление в 2012 г. - за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. - 863, 30 руб. (без НДС) за 1 Гкал, с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - 966, 90 (без НДС) за 1 Гкал), согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области N 11-Р от 12.01.2012 г.

Тариф за теплопотребление в 2013 г. с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. - 966, 90 руб. (без НДС) за 1 Гкал, согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области N 153-Р от 25.12.2012 г.

За отопительный период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. потреблено 45, 6 Гкал, цена 863, 3 руб., сумма 39 366 руб. 38 коп.; за период с 01.01.2012 по 30.06.12г. - 45, 6 Гкал, цена 863, 3 руб., сумма 39 366 руб. 38 коп.; за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - 45,6 Гкал, цена 966, 9 руб., сумма 44 090 руб. 64 коп.; за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. - 45, 6 Гкал, цена 966, 9 руб., сумма 44 090 руб. 64 коп. Итого 166 914 руб. 24 коп., НДС- 30 044 руб. 56 коп., а всего 196 958 руб. 80 коп.

Таким образом, за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2013 г. на отопление ООО "Серьга" было получено 182, 4 Гкал на сумму 196 958 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-124389/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева