Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 18АП-8382/15

г. Челябинск

26 августа 2015 г.

Дело N А76-4933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 по делу N А76-4933/2015 (судья Вишневская А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - ООО "Златоустовский "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - АО "Златоустовский машиностроительный завод", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору N 309/1 от 01.02.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и за июнь 2013 в общей сумме 1 856 185 руб. 04 коп. (т.1, л.д.7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31 561 руб. 85 коп. (т.1, л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.151-159).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31 561 руб. 85 коп. (т.1, л.д.151-159).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Златоустовский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, АО "Златоустовский машиностроительный завод" ссылается на то, что суд первой инстанции не учел наличие субабонентов, которые пользуются сетью стоков ответчика. Считает, что поскольку расчеты объемов сброса сточных вод производятся субабонентами непосредственно с водоканалом, соответственно, в актах должны быть исключены объемы водоотведения сточных вод субабонентов.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО "Златоустовский "Водоканал" (водоканал) и ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" (абонент) подписан договор N 309/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т.1, л.д.10-13), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и (или) приема сточных вод и загрязняющих веществ и их оплата абонентом. Водоканал обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиям качества, и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении систем водоснабжения и (или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с учетом водопотребления и (или) водоотведения.

Как следует из пункта 1.3 договора, неотъемлемой частью договора является акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности согласно пункту 7.10 договора.

На основании пункта 1.4 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2011 и действует в течение года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора абонент обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и (или) канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором, а именно: обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, в соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила); не допускать сброс в систему канализации веществ, указанных в пункте 63 Правил.

Как следует из пункта 3.1.1 договора водоканал имеет право контролировать лимиты водопотребления (водоотведения) и нормативы качества сбрасываемых стоков на основании нормативных актов субъекта Федерации и органов местного самоуправления. Если фактическое потребление существенно меньше установленного лимита в течение трех месяцев подряд, водоканал вправе уменьшить лимиты абоненту, уведомив его письмом.

На основании пункта 3.1.2 договора водоканал имеет право применять меры экономического воздействия за несоблюдение требований правил в порядке, установленном законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, объем водопотребления и (или) водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах). В случае отсутствия прибора учета - в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

На основании пунктов 6.3-6.4 договора расчетным периодом принимается месяц. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца, производит авансовый платеж в размере 100% стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего месяца, на счет водоканала. В документе на оплату указывается: номер и дата настоящего договора, надпись "авансовый платеж".

Окончательный платеж за фактически поставленную воду и принятые стоки, производится ежемесячно на основании счета-фактуры и акта в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения суммы авансовых платежей по сравнению с суммой за фактически оказанные услуги, переплата учитывается в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 6.7 договора, оплата за сверхлимитное потребление воды взимается в 5-кратном размере от утвержденного тарифа, за сверхлимитное водоотведение в 2-кратном размере от утвержденного тарифа. За сверхлимитное водопотребление, сверхнормативный сброс сточных вод водоканал выставляет дополнительную счет-фактуру, которая подлежит оплате в течение пяти банковских дней с момента ее получения.

На основании пункта 7.5 договора претензии по договору рассматриваются в течение 10 дней с момента получения.

Сторонами к договору подписаны приложения N 1 - перечень объектов (т.1, л.д.14), приложение N 2 (т.1, л.д.14 оборот), приложение N 3 - перечень субабонентов (т.1, л.д.15).

Также в материалы дела представлен протокол разногласий от 15.02.2011 (т.1, л.д.16-20), протокол согласования разногласий (т.1, л.д.21), протокол урегулирования протокола разногласий от 21.04.2011 (т.1, л.д.22), протокол согласования протокола урегулирования разногласий от 15.06.2011 (т.1, л.д.24).

Факт оказанных услуг по водоотведению за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, согласно переданным показаниям прибора учета подтверждается:

- счетом-фактурой N 1024 от 31.01.2014 на сумму 158 507 руб. 34 коп. и актом N 1024 от 31.01.2014 на сумму 158 507 руб. 34 коп., подписанным со стороны ответчика (т.1, л.д.41);

- счетом-фактурой N 3126 от 31.03.2014 на сумму 338 207 руб. 07 коп. и актом N 3126 от 31.03.2014 на сумму 338 207 руб. 07 коп., подписанным со стороны ответчика (т.1, л.д.42);

- счетом-фактурой N 4741 от 30.04.2014 на сумму 614 866 руб. 09 коп. и актом N 4741 от 30.04.2014 на сумму 614 866 руб. 09 коп., подписанным со стороны ответчика (т.1, л.д.43), который частично оплачен платежным поручением N 5098 от 14.05.2014 на сумму 481 222 руб. 44 коп. (т.1, л.д.143). Остаток задолженности по данному счету-фактуре составляет 133 643 руб. 65 коп.

Факт оказанных услуг по водоотведению за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, согласно переданным показаниям прибора учета подтверждается:

- счетом-фактурой N 12739 от 31.10.2014 на сумму 583 209 руб. 03 коп. и актом N 12739 от 31.10.2014 на сумму 583 209 руб. 03 коп., подписанным со стороны ответчика (т.1, л.д.44);

- счетом-фактурой N 14417 от 30.11.2014 на сумму 312 092 руб. 44 коп. и актом N 14417 от 30.11.2014 на сумму 312 092 руб. 44 коп., подписанным со стороны ответчика (т.1, л.д.45);

- счетом-фактурой N 16127 от 31.12.2014 на сумму 330 524 руб. 51 коп. и актом N 16127 от 31.12.2014 на сумму 330 524 руб. 51 коп., подписанным со стороны ответчика (т.1, л.д.46).

Кроме того, в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 в адрес ответчика направлена счет-фактура N 8284 от 30.03.2013 на сумму 703 998 руб. 92 коп. и акт N 8284 от 30.06.2013 на сумму 703 998 руб. 92 коп., подписанный со стороны ответчика (т.1, л.д.40), который частично оплачен платежным поручением N 8190 от 08.07.2013 на сумму 703 997 руб. 92 коп. (т.1, л.д.142). Остаток задолженности по данному счету-фактуре составляет 1 руб.

Факт получения ответчиком установленных лимитов подтверждается книгой ежемесячного учета расхода воды и приема сточных вод (т.1, л.д.26-36) и расчетом начислений (т.1, л.д.37-39), представленными истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 953-Ус от 31.12.2014 с просьбой погасить задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 309/1; письмо получено ответчиком (т.1, л.д.50).

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия N 54 от 21.01.2015 на сумму 1 225 825 руб. 98 коп. (т.1, л.д.51), которая получена ответчиком, о чем свидетельствует обратное уведомление с датой и подписью (т.1, л.д.52).

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия N 95 от 29.01.2015 на сумму 630 358 руб. 06 коп. (т.1, л.д.53), которая также получена ответчиком, о чем свидетельствует обратное уведомление с датой и подписью (т.1, л.д.54).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшееся задолженности в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора N 309/1 от 01.02.2011 (с учетом протоколов согласования разногласий), исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден объективными доказательствами, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует что, обязательства по договору N 309/1 от 01.02.2011 в спорный период истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг: N 1024 от 31.01.2014 на сумму 158507 руб. 34 коп., N 3126 от 31.03.2014 на сумму 338 207 руб. 07 коп., N 4741 от 30.04.2014 на сумму 614 866 руб. 09 коп., N 12739 от 31.10.2014 на сумму 583209 руб. 03 коп., N 14417 от 30.11.2014 на сумму 312 092 руб. 44 коп., N 16127 от 31.12.2014 на сумму 330 524 руб. 51 коп., N 8284 от 30.06.2013 на сумму 703 998 руб. 92 коп., подписанными сторонами без замечаний.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры: N 1024 от 31.01.2014 на сумму 158 507 руб. 34 коп., N 3126 от 31.03.2014 на сумму 338207 руб. 07 коп., N 4741 от 30.04.2014 на сумму 614 866 руб. 09 коп., N 12739 от 31.10.2014 на сумму 583 209 руб. 03 коп., N 14417 от 30.11.2014 на сумму 312092 руб. 44 коп., N 16127 от 31.12.2014 на сумму 330 524 руб. 51 коп., N 8284 от 30.03.2013 на сумму 703 998 руб. 92 коп.

Факт получения ответчиком установленных лимитов подтверждается книгой ежемесячного учета расхода воды и приема сточных вод (т.1, л.д.26-36) и расчетом начислений (т.1, л.д.37-39), представленными истцом в материалы дела.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично (т.1, л.д.142-143), задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 309/1 от 01.02.2011 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и за июнь 2013 составила в общей сумме 1 856 185 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком посредством предоставления иных доказательств не опровергнуты.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты отказанных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и за июнь 2013 составила в общей сумме 1 856 185 руб. 04 коп. не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие субабонентов, которые пользуются сетью стоков ответчика, и поскольку расчеты объемов сброса сточных вод производятся субабонентами непосредственно с водоканалом, соответственно, в актах должны быть исключены объемы воотведения сточных вод субабонентов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу. Как следует из представленного истцом расчета (т.1, л.д.37-39), начисления ответчику производились за вычетом объема сточных вод, сброшенных субабонентами; указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями передаваемых показаний приборов учета согласно журналу ежемесячного учета расхода воды и приема сточных вод (т.1, л.д.26-36).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 по делу N А76-4933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева