Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 20АП-4849/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - апелляционная жалоба - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лицо, подавшее жалобу)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 20АП-4849/15

Тула

25 августа 2015 г.

Дело N А09-2839/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2015 по делу N А09-2839/2015 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "БГ-СтройТранс" (г. Брянск, ОГРН 1103254011739, ИНН 3255510490) к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) о взыскании 307 071 рублей 38 копеек, по встречному иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "БГ-СтройТранс" о взыскании 570 342 рублей 24 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2015 по делу N А09-2839/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба предприятия была оставлена без движения на срок до 24.08.2015 включительно в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

До принятия жалобы к производству в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2015 по делу N А09-2839/2015 не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2015 по делу N А09-2839/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4 листах с почтовым конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова