Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-6117/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А27-4457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

без участия представителей сторон: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кемеровоэлектро-монтаж" (N 07АП-6117/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 по делу N А27-4457/2015 (судья О.И. Перевалова) по иску ООО "Эллиот" к ООО "Кемеровоэлектромонтаж", о взыскании 823 111,11 руб. долга, 106 317, 41 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эллиот" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Кемеровоэлектромонтаж" о взыскании 823111,11 руб. долга, 106 317,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 08.05.2015 (резолютивная часть объявлена 05.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кемеровоэлектромонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 46 462, 22 руб., в остальной части оставить без изменения, ссылаясь на то, что согласно п. 3.2.6 договора, стоимость услуг генподряда определена в размере 2 % от стоимости работ, что составляет 46 462, 22 руб.

ООО "Эллиот" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что ответчик документально не подтвердил довод о прекращении обязательства по оплате выполненных работ на сумму 46 462, 22 руб. путем зачета встречных однородных требований.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.05.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что между ООО "Эллиот" (субподрядчик) и ООО "Кемеровоэлектромонтаж" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 28-01/13/Л от 28.01.2013 (л.д. 21-24), согласно условиям которого:

- субподрядчик принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы по автоматике ограничения перегрузки оборудования (АОПО) на ПС 110 кВ "Анжерская", ПС кВ "Яшкинская", ПС 110 кВ "Юргинская", ПС 110 кв "Ново-Анжерская", ПС 500 кВ "Юрга", а генподрядчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1);

- оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 45 дней после подписания актов формы КС-2 и КС-3 (п. 3.1.1);

- за услуги генподряда субподрядчик оплачивает генподрядчику 2% от стоимости выполненных работ в текущих ценах (п. 3.2.6.).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец выполнил работы и передал результат ответчику.

В подтверждение факта исполнения работ и их приемки ООО "Эллиот" в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.08.2013, N 2 от 20.12.2013, подписанные сторонами без возражений.

Согласно справкам формы КС-3, подписанных сторонами без возражений, стоимость принятого результата работы составила 2 323 111,11 руб.

Поскольку платежными поручениями N 408 от 18.11.2013, N 415 от 20.11.2013 оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, в сумме 1 500 000 руб., ООО "Эллиот" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения работ на спорную сумму, обязанности ответчика оплатить выполненные работы, наличия задолженности в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ, возражений по количеству и качеству выполненных истцом работ в установленный срок не представил, отказа от приемки выполненных работ истцу не заявил.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с указанной нормой права представленные в материалы дела доказательства (акты приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.08.2013, N 2 от 20.12.2013, справки формы КС-3, подписанные сторонами без возражений), а также частичную оплату ответчиком своей задолженности за выполненные работы, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, наличия заявленной задолженности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общая стоимость принятых работ составляет 2 323 111, 11 руб., сумма генподряда 2% от указанной суммы - 46 462, 22 руб., что является основанием для уменьшения взысканной суммы на сумму услуг по генподряду, определенных согласно пункту 3.2.6. договора.

Между тем, положения п.3.2.6. договора подряда не могут быть основанием для автоматического уменьшения стоимости выполненных работ, ввиду того, что каких-либо договоренностей о встречном зачете и (или) взаимозачете денежных требований по оплате услуг подрядчика и генподрядных услуг, механизма его проведения, между сторонами достигнуто не было, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Указанное требование ответчика о выплате суммы за услуги генподряда является самостоятельным имущественным требованием, которое могло быть заявлено как в форме встречного иска, так и путем предъявления отдельного искового заявления в суд.

Поскольку в рамках настоящего дела ответчик процессуальным правом, предоставленным ст. 132 АПК РФ, не воспользовался, встречный иск в рамках рассмотрения настоящего дела не заявил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения соответствующих требований ответчика и проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Кемеровоэлектромонтаж" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет 3 000 руб.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 по делу N А27-4457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кемеровоэлектромонтаж" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева