Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 12АП-7762/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-2197/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 августа 2015 г.

Дело N А57-2919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года по делу N А57-2919/2015 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Родос", г. Саратов,

третьи лица:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

Семенов В.А., г. Саратов,

Семенова М.А., г. Саратов,

Семенова А.В. (Бутовская), г. Саратов,

Семенова Д.В., г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская строительная компания", г. Воронеж,

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Евростройматериалы", г. Воронеж,

о признании самовольной постройкой и сносе двухэтажного дома с мансардой "Таунхаус",

при участии в судебном заседании представителей:

от Семеновой Дарьи Владимировны Дягилева Татьяна Юрьевна по доверенности от 22.05.2015, выданной на три года,

от Семенова Владимира Анатольевича Дягилева Татьяна Юрьевна по доверенности от 18.05.2015, выданной на три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Родос" Портнягин Александр Павлович по доверенности от 14.06.2013, выданной на три года,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" Мартынец Ксения Валерьевна по доверенности N 01-03/16 от 20.01.2015, выданной сроком на год,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Родос" (далее ООО "Родос", общество, ответчик) о признании самовольной постройкой двухэтажного дома с мансардой "Таунхаус", об обязании снести самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорный объект возведен ответчиком без разрешительной документации.

Заявитель жалобы также полагает, что ответчиком не соблюдены требования о целевом назначении земельного участка.

ООО "Родос" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.08.2007 между Семеновым В.А., Семеновой М.А., Семеновой А.В., Семеновой Д.В. (инвестор-1), ООО "Саратовская строительная компания" (инвестор-2), ООО "Евростройматериалы" (инвестор-3) заключен договор инвестирования, предметом которого являлосься совместное инвестирование в строительство двухэтажного жилого дома из пяти блок-секций общей площадью 1210 кв.м. по адресу: г. Саратов, Октябрьское ущелье, ул. Соловьиная.

Строительство указанного жилого дома запроектировано на принадлежащем Семенову В.А., Семеновой М.А., Семеновой А.В., Семеновой Д.В. на праве общей долевой собственности земельном участке с разрешенным использованием "для домовладения" с кадастровым номером 64:48:060106:63 площадью 1 010 кв.м. по адресу: г. Саратов, Октябрьское ущелье, уч. 89, на котором ранее был расположен принадлежащий указанным лицам на праве общей долевой собственности жилой дом.

Семенову В.А., Семеновой М.А., Семеновой А.В., Семеновой Д.В. 21.09.2007 выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Октябрьское ущелье, 89, сроком до 21.09.2007.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.12.2011 года по делу N 2-4941/2011 суд обязал ООО "Саратовская строительная компания" и ООО "Евростройматериалы" завершить строительство указанного двухэтажного жилого дома и произвести действия по его вводу в эксплуатацию, обязав при этом ООО "Саратовская строительная компания" после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Семенову В.А., Семеновой М.А., Семеновой А.В., Семеновой Д.В. в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям по акту приема-передачи в общую долевую собственность в равных долях блок-секцию "А" общей площадью по проекту 183,6 кв.м., жилой площадью 71 кв.в, количество комнат - 4, со встроенным гаражом площадью 22,8 кв.м, вспомогательными подвально-цокольными помещениями площадью 37,6 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060106:63 площадью 1 010 кв.м. по адресу: г. Саратов, Октябрьское ущелье, уч. 89, 28.03.2012 приобретен ЗАО "Родос" по договору купли-продажи. Право ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 64-64-11/141/2012-635 от 11.04.2012 года).

Администрация, полагая, что спорный жилой дом является многоквартирным, при этом его возведение осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, а нарушения градостроительных норм и правил при его возведении являются существенными, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 2 статьи 222 данного Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

В соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В пункте 22 Постановления N10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 24 Постановления N10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Как указано выше, здание спорного жилого дома расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с выпиской из ЕГРП принадлежащий ответчику земельный участок предназначен для домовладения.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект возведен собственником земельного участка в соответствии с его назначением, в пределах установленных границ находящегося в его собственности земельного участка, без нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, освобождающего лицо от проведения государственной экспертизы проектной документации при строительстве отдельно стоящего жилого дома для проживания одной семьи с количеством этажей не более чем три.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку администрацией не доказано, что возведение спорного объекта осуществлялось при наличии подтвержденных существенных и неустранимых нарушений строительных и градостроительных норм и правил, что нахождение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года по делу N А57-2919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин