Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30560/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-196308/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бис-ойл экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-196308/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр 23-1456)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бис-ойл экспресс" (ОГРН 1147746111556, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1137746417599, 117042, г. Москва, Чечерский пр., 24)

третье лицо: ООО "Бис-Ойл Экспрес"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Заикин А.В. по доверенности N 3 от 20.07.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 728.759 руб., неустойки в размере 43.725 руб. 54 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 34.535 руб. 50 коп. долга и 2.072 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор купли-продажи N 14-04 от 05.05.2014 года, согласно которому истец обязуется в согласованные сторонами сроки передавать ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты.

В обосновании своих доводов истцом указано, что им осуществлена поставка товара на сумму 1 728 759 руб.

Однако, согласно представленными в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанными обеими сторонами, ответчиком принят товар на сумму 1 034 535,50 руб.

Надлежащих доказательств поставки товара на сумму 1 728 759 руб. истцом не представлено.

Ответчиком товар оплачен в размере 1.000.000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты документально подтвержденной задолженности в размере 34.535 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 2.072 руб. 16 коп.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению подлежат частично в размере 34.535 руб. 50 коп. долга и неустойка в размере 2.072 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отверг доказательства отгрузки топлива в виде заправочной ведомости и не учел характер договорных отношений, которые сложились между сторонами, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представлены копии заправочных ведомостей, на которые ссылается истец, за 2013 г., некоторые из которых содержат исправления в указании года 2013 изменен на 2014 г в одностороннем порядке.

Кроме того, представленные на обозрение в виде оригиналов заправочных ведомостей, содержат подписи от имени заправщика в копии. Оригиналы подписей, проставлены от имени водителей.

Однако условиями договора не предусмотрено составление и подписание заправочных ведомостей.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших заправочные ведомости на получение товара от имени ответчика.

Других доказательств, в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 34.535 руб. 50 коп. долга и 2.072 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-196308/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бис-ойл экспресс" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бис-ойл экспресс" (ОГРН 1147746111556) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева