Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 03АП-4305/15 (ключевые темы: перевод денежных средств - территориальный орган федерального казначейства - списание денежных средств - оставление апелляционной жалобы без движения - безналичная форма)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 03АП-4305/15

г. Красноярск

24 августа 2015 г.

Дело N А33-19922/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" (ИНН 7704639950, ОГРН 5077746297448)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июня 2015 года по делу N А33-19922/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2015 года обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.08.2015 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения от 31.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 03.08.2015 по адресу общества (Красноярский край, Емельяновский район, 11-й км. Енисейского тракта, строение 1, помещение 3).

Определение от 31.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения 01.08.2015 опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Общество в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" представило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указало на представление им документов во исполнения определения от 31.07.2015 по делу N А33-19922/2014. Вместе с ходатайством общество представило почтовые квитанции об отправке апелляционной жалобы администрации Емельяновского района Красноярского и открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС". Доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу - Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края не представлены.

Также общество в подтверждение уплаты государственной пошлины представило в электронном виде платежное поручение от 18.08.2015 N 70. Однако данное платежное поручение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку не содержит отметки о списании указанной в нем суммы со счета.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов