Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-6553/15

г. Саратов

26 августа 2015 г.

Дело N А12-15321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу N А12-15321/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления от 26 марта 2015 года N 1416/104 о привлечении к административной ответственности, об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 марта 2015 года N 78,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград),

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565(г. Волжский Волгоградской области),

Серебрякова Людмила Васильевна (г. Волжский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - заявитель, ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) от 26 марта 2015 года N 1416/104, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о признании недействительным представления Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора от 26 марта 2015 года N 78 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Серебрякова Людмила Васильевна (далее - Серебрякова Л.В.).

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 78272-78276 о вручении почтовых отправлений адресатам 27, 28, 29 июля 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 июля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина вх. N 15/1815 от 09 декабря 2014 года, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 40, по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, на основании приказа от 11 декабря 2014 года N 1493-р/2014 (л.д.38-39) Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в период с 16 декабря 2014 года по 19 января 2015 года в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" проведена проверка сведений, содержащихся в документах ОАО "Волгоградэнергосбыт", используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением им обязательных требований.

В ходе проверки установлено, что в платежных документах, выставляемых к оплате ОАО "Волгоградэнергосбыт" за период с ноября 2013 года по март 2014 года потребителю Серебряковой Л.В. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 40, кв. 37, по коммунальной услуге "электроэнергия" отсутствует информация об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме за расчетный период, о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. "е" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года N 619 получено ОАО "Волгоградэнергосбыт" 17 февраля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д.35).

05 марта 2015 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Орловой Ю.В. в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 1416 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.32).

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 марта 2015 года получено ОАО "Волгоградэнергосбыт" 10 марта 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.31).

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", в отсутствие представителя общества, рассмотрено заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Климиной И.А. и принято постановление от 26 марта 2015 года N 1416/104, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.27-28).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, определенного по правилам статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение обществом правонарушения в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года. Вместе с тем, поскольку событие административного правонарушения, совершённого в марте 2014 года и состав вмененного правонарушения в действиях общества суд счел установленными и подтверждёнными материалами дела, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, поэтому не находит оснований для переоценки указанного вывода. Кроме того, административный орган в указанной части решение суда не обжалует.

В апелляционной жалобе ОАО "Волгоградэнергосбыт" указывает на то, что в марте 2014 года квитанция об оплате коммунальной услуги не была предъявлена, т.е. отсутствует факт реализации услуги потребителю, а, следовательно, не возможно предоставить информацию об этой услуге, поскольку потребитель не приобретал услугу в марте 2014 года и не оплачивал ее.

Суд апелляционной жалобы соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица-потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подп. "е" п. 69 Правил N 354 исполнитель обязан в платежных документах указывать общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности описано как отсутствие сведений в предъявленной потребителю квитанции о суммарном объеме электрической энергии, предоставленной во всех жилых помещениях многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, нарушило право потребителя на получение достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае коммунальная услуга на общедомовые нужды в марте 2014 года не была предъявлена к оплате потребителю, потребитель не приобретал такую услугу и не оплачивал ее.

При этом, в рассматриваемом случае имеет правовое значение факт не предъявления квитанции за март 2014 года к оплате, поскольку объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют действия, выраженные в выставлении платежного документа, содержащего недостоверную и не полную информацию об оказываемой услуге. Оспариваемым постановлением обществу не вменяется событие, выраженное в не предъявлении к оплате квитанции за март 2014 года.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения. Суд проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поэтому вмененное бездействие не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Общество не привлекалось к ответственности за невнесение сведений о представленной услуге в квитанции последующих периодов (например, за апрель 2014 года), что прямо следует из оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, в том числе о цене услуги, условиях ее получения.

Учитывая изложенное, вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является ошибочным.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абз. 3 п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом не доказан, указанное представление не соответствует законодательству и подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу N А12-15321/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 26 марта 2015 года N 1416/104 по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать недействительным представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 26 марта 2015 года N 78 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской