Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 04АП-3982/15

г. Чита

26 августа 2015 г.

Дело N А19-669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прескур Елены Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-669/2015 по иску Прескур Елены Иннокентьевны (место нахождения г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "БОРОДИНО" (ОГРН 1123850034660, ИНН 3812142759, 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, 27/2), Грачеву Константину Георгиевичу (место нахождения г. Иркутск) третье лицо: Переляев Егор Николаевич (место нахождения г. Черемхово), (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Прескур Елена Иннокентьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО", Грачеву Константину Георгиевичу о восстановлении корпоративного контроля истца в ООО "БОРОДИНО" с долей участия 60 % от уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что уставной капитал не менее чем на половину должен был оплачен до 06.09.2015 г., а изготовлена печать и открыт банковский счет после 06.09.2015 г. указанные доводы не могут быть голословными, поскольку ни изготовить печать, ни открыть банковский счет без предоставления регистрационных документов (свидетельства ИНН, ОГРН) невозможно, соответственно факт оплаты уставного капитала не мог быть зафиксирован при помощи приходного ордера, т.к. печать у общества отсутствует, не мог быть зачислен на банковский счет, т.к. он не был открыт. Судом не опровергнут довод истца о том, что доказательством того, что доля истца в уставном капитале общества было оплачена, является заявление в налоговую инспекцию по форме Р-11001. Указанная форма утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25 @. Подписывая указанную форму от 30.08.2015 г. Заявитель в данном случае это был Грачев К.Г. подтверждает что - при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной ОПФ порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевого фонда), на момент государственной регистрации; (лист Н) заявления. Указанное заявление подписано гр. Грачевым К.Г., подлинность его подписи сторонами по делу не оспаривается. Подпись Грачева К.Г. удостоверена нотариусом его личность и дееспособность проверена, смысл сведений указанных в заявлении он понимал.

Грачевым К.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что доказательств, подтверждающих оплату уставного капитала Прескур Е.Н. не представлено. Кроме того она не принимала участия в общих собраниях участников ООО "Бородино", не голосовала ни по каким вопросам, участия в управлении обществом не принимала. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 30.08.2012 Грачевым К.Г. и Прескур Е.И. проведено общее собрание, на котором приняты решения о создании ООО "БОРОДИНО", утвержден устав общества и уставный капитал общества, подписан договор об учреждении ООО "БОРОДИНО" от 30.08.2012.

Пунктом 3.4 данного договора определено, что размер доли в уставном капитале общества составляет:

- Грачева К.Г. - 40 % номинальной стоимостью 4 000 руб.;

- Прескур Е.И. - 60 % номинальной стоимостью 6 000 руб.

Сторонами определено, что Грачев К.Г. обязуется оплатить свою долю в уставном капитале общества в следующем порядке: 2 000 руб. - в срок до 06.09.2012, 2 000 руб. - в срок до 05.09.2012. Прескур Е.И. обязуется оплатить свою долю в уставном капитале общества в следующем порядке: 3 000 руб. - в срок до 06.09.2012, 3 000 руб. - в срок до 05.09.2012.

Оплата долей производится денежными средствами.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.7 договора определено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение установленного срока, неоплаченная часть доли переходит к обществу и должна быть реализована обществом в порядке и сроки, установленные статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

06.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области произведена государственная регистрация ООО "БОРОДИНО" (ОГРН 1123850034660, ИНН 3812142759).

20.11.2013 участником ООО "БОРОДИНО" Грачевым К.Г. принято решение об уведомлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о состоявшемся переходе доли в уставном капитале общества в размере 60 % номинальной стоимостью 6 000 руб. от Прескур Е.И. к ООО "БОРОДИНО" в связи с неоплатой Прескур Е.И. доли в уставном капитале общества.

27.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переходе доли Прескур Е.И. (60 % - 6 000 руб.) к обществу.

В связи с неоплатой Прескур Е.И. доли в уставном капитале общества 20.06.2014 участником ООО "БОРОДИНО" Грачевым К.Г. принято решение о распределении доли в уставном капитале ООО "БОРОДИНО". Согласно данному решению доля в уставном капитале ООО "БОРОДИНО" в размере 60 % номинальной стоимостью перешла к Грачеву К.Г. о чем внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц.

Впоследствии уставный капитал общества был увеличен до 16 666 руб. за счет вклада нового участника - Переляева Е.Н. В настоящее время участниками общества являются Грачев К.Г., обладающий долей в размере 60% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. и Переляев Е.Н. с долей участия 40% номинальной стоимостью 6 666 руб.

01.12.2014 заявителем была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "БОРОДИНО", из которой ему стало известно, что единственным участником общества является Грачев К.Г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о восстановлении корпоративного контроля в ООО "БОРОДИНО" с долей участия 60 % от уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств оплаты им доли в уставном капитале ООО "БОРОДИНО".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент создания ООО "Бородино" ) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей.

Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества.

Оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату создания ООО "Бородино") каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств оплаты им доли в уставном капитале ООО "БОРОДИНО".

Отсутствие оплаты доли в уставном капитале не нашла своего подтверждения и по

данным бухгалтерского учета ООО "БОРОДИНО", а именно: данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 80 и по счету 75.01. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 75.01 за 01.01.2012 - 01.10.2013 уставный капитал в размере 10 000 руб. был оплачен лишь одним участником - Грачевым К.Г. в размере 4 000 руб. Также указано на задолженность Прескур Е.И. по уплате 6 000 руб.

В части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2014 г., закреплено право участников хозяйственного товарищества или общества участвовать в управлении делами товарищества или общества; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Истцом при подаче искового заявления даже не приведены сведения о её участии в жизнедеятельности общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на момент государственной регистрации уставный капитал должен быть оплачен не менее чем на половину и, что подача Грачевым К.Г. заявления о государственной регистрации общества с учетом того, что Грачевым К.Г. доля была оплачена после государственной регистрации общества, подтверждает факт оплаты Прескур Е.И. доли в уставном капитале ООО "БОРОДИНО" судом апелляционной инстанции отклоняется, так как возможное невыполнение требований действующего законодательства при подаче документов в регистрирующий орган может являться основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, однако данное обстоятельство факт оплаты истцом доли в уставном капитале не подтверждает.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что требования закона Грачевым К.Г. были выполнены: орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, был извещен о состоявшемся переходе к обществу доли истца и последующем переходе доли к Грачеву К.Г., что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2013 формы N 50007, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице (согласно оттиску входящего штемпеля получено МИ ФНС N 17 по Иркутской области 28.06.2014).

Поскольку Прескур Е.И. оплата стоимости доли в уставном капитале ООО "Бородино" не была произведена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены определения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова