Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 06АП-4182/15

г. Хабаровск

25 августа 2015 г.

А73-2126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ООО "А Групп": Репьев А.В., представитель, доверенность от 31.12.2014 N 127;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Групп"

на решение от 22.06.2015

по делу N А73-2126/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финро"

к обществу с ограниченной ответственностью "А Групп"

о взыскании 143 695 руб. 61 коп., расторжении договора

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "А Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финро"

о взыскании 118 422 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финро" (ОГРН 1102721007949 ИНН 2721180709, далее - ООО "Финро") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А Групп" (ОГРН 1087746943020 ИНН 7717625418, далее - ООО "А Групп") о расторжении договора поставки от 20.10.2014 N 4/18/286/286 и взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 131 710 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 14.11.2014 по 12.05.2015 в размере 11 985 руб. 61 коп.

Со встречным иском к ООО "Финро" обратилось ООО "А Групп", в котором просит взыскать с ответчика штраф за неправомерный отказ от получения поставленной продукции в размере 26 342 руб., расходов на ее хранение в размере 92 080 руб. 80 коп.

Решением суда от 22.06.2015 с ООО "А Групп" взыскана стоимость недопоставленного товара, а также заявленный размер неустойки, требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "А Групп", в которой просит решение суда изменить, отказав ООО "Финро" в удовлетворении первоначального иска, требования по встречному иску удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отказ ООО "Финро" в получении остатка товара. Обратило внимание, что получив товар 14.11.2014, покупатель был осведомлен о готовности товара, в связи с чем, не согласился с выводом суда об отсутствии соответствующего уведомления покупателя о готовности товара к выборке. Указывает, что со стороны суда не получила оценки последующая реализация товара, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии товара у ООО "А Групп".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "А Групп" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "Финро" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "А Групп", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "А Групп" (поставщик) и ООО "Финро" (покупатель) заключен договор поставки от 20.10.2014 N 4/18/286/286, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае их отсутствия, фиксируются в накладных.

Цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а при их отсутствии в счетах, счетах-фактурах и накладных. Оплата осуществляется покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленного поставщиком счета (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку поставки предварительно оплаченной продукции поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В случае неправомерного отказа покупателя от принятия поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплату штрафа в размере 20% от стоимости не принятой продукции, а так же расходов по хранению не принятой продукции (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора - по 31.12.2014.

В период действия договора, ООО "А Групп" для оплаты поставляемой продукции (фанеры ламинированной тополь) выставило в адрес ООО "Финро" счет от 24.10.2014 N 1323 на сумму 434 720 руб.

Согласно пункту 11 счета вывоз продукции производится в течение пяти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ООО "А Групп".

Платежным поручением от 10.11.2014 N 1013 ООО "Финро" произвело оплату счета в размере 209 000 руб.

По товарной накладной от 14.11.2014 N ХБХБ0000966 ООО "Финро" получило продукцию на сумму 77 290 руб., в том числе, фанеру ламинированную на сумму 73 150 руб.

транспортная компания-перевозчик ООО "Трансторгсервис" письмом сообщило ООО "Финро" об отказе 17.11.2014 представителей ООО "А Групп" в погрузке фанеры, без объяснения причин.

ООО "Финро" ссылаясь на недопоставку ООО "А Групп" в его адрес продукции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для обращения ООО "А Групп" со встречным иском послужил отказ ООО "Финро" от получения продукции.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскании стоимости недопоставленного товара и неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2 стороны согласовали предоплату за поставляемый товар.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из материалов дела следует, что ООО "Финро" внесло предоплату на сумму 209 000 руб.

По товарной накладной от 14.11.2014 N ХБХБ0000966 товар передан покупателю на сумму 77 290 руб., в том числе фанеры ламинированной на сумму 73 150 руб.

Таким образом, ООО "А Групп" свои обязательства по договору от 20.10.2014 N 4/18/286/286 исполнило не в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО "А Групп" обратило внимание, что получив 14.11.2014 товар, покупатель был осведомлен о готовности товара к выборке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "А Групп" до согласованного в договоре срока не уведомило ООО "Финро" о готовности товара к отгрузке.

При этом суд не принял в качестве доказательства надлежащего уведомления покупателя сообщение от 14.11.2014, поскольку ООО "А Групп" сообщило о готовности товара и подписании товарной накладной и счета-фактуры в отношении Техно ДВ, а не ООО "Финро".

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает, что доказательств готовности к выборке продукции в полном объеме в соответствии с оплаченным счетом, ООО "А Групп" не представлено.

Доводы жалобы о том, что о наличии товара у ООО "А Групп" свидетельствует последующая реализация товара ООО "Евразийская холдинговая компания", апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что реализации подлежала фанера ламинированная предназначенная именно для ООО "Финро". Доказательств хранения, в заявленный во встречном иске период, заявителем жалобы также не представлено.

Также ООО "А Групп" не представлены доказательства отказа ООО "Финро" от приема продукции, напротив, согласно письма транспортной компании, адресованной ООО "Финро", ООО "А Групп" отказалось от погрузки материалов 17.11.2014, данное обстоятельство также подтверждено объяснительными водителя и экспедитора ООО "Трансторгсервис".

Учитывая вышеизложенное, требования ООО "Финро" о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В отсутствие доказательств опровергающих доводы истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

По требованию о взыскании неустойки установлено следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начало периода начисления неустойки определено истцом с 14.11.2014, исходя из условий пункта 6.1 договора.

Поскольку факт просрочки поставки предварительно оплаченной продукции установлен, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда в части оставления требований ООО "Финро" о расторжении договора поставки без рассмотрения, сторонами не обжалуется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года по делу N А73-2126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь