Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 21АП-1549/15

25 августа 2015 г.

Дело N А83-908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 25.08.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Тарасенко А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

В судебное заседание явились:

истец Красников Анатолий Иванович, паспорт 39 14586916 от 06.08.2014;

представитель истца - Алейников Александр Михайлович, доверенность 82 АА 0253238 от 20.08.2015;

от ответчика (Алуштинский городской совет) - Цатурян Тирайр Маратович, доверенность 02-38/1399 от 03.07.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015 по делу N А83-908/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича (ул. Ленина д.41, кВ.39, г. Алушта, Республика Крым, 298500) к Алуштинскому городскому совету (пл. Советская, д.1 г.Алушта, Республика Крым, 298500) о взыскании 1952896,00 руб.,

установил:

17.03.2015 в суд поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича к ответчику - Алуштинскому городскому совету, в котором истец просил суд взыскать с ответчика расходы на постройку в сумме 1952869,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Красников Анатолий Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015.

Апелляционную жалобу мотивировано тем, что истцом в период с 2002 по 2004 годы были самовольно возведены объекты - пристройки, прилегающие к многоквартирному жилому дому N 16, расположенные по адресу: ул. 50 лет Октября, г. Алушта, 28.12.2012 переданные на баланс Коммунального предприятия "Управление городского хозяйства". Строительство указанных объектов было осуществлено за счет средств истца, из принадлежащих ему строительных материалов, а также с учетом общих затрат на строительство.

В судебном заседании 20.08.2015 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 04.04.2011 по делу N 2-8/1899-2010 по иску Алуштинского городского совета, к ответчику - физическому лицу - предпринимателю Красникову Анатолию Ивановичу, третьи лица - Государственная архитектурно - строительная инспекция, Чекиров Л.М., Завьялова В.И., о признании права собственности - иск удовлетворен. Суд признал за Алуштинской городской территориальной громадой в лице Алуштинского городского совета право собственности на самовольно построенные объекты, а именно: пристройка N 1, общей площадью 23 кв.м., пристройку N 2 общей площадью 23 кв.м., пристройку N 3 общей площадью 24,78 кв.м; пристройку N4 общей площадью 25 кв.м; пристройку N5 общей площадью 31,81 кв.м; навес площадью 12,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Алушта, ул. 50 лет Октября, прилегающие к многоквартирному жилому дому N16.

Решением Алуштинского городского совета от 28.12.2012 N 9/887 предписано Коммунальному предприятию "Управление городского хозяйства" принять на баланс объекты коммунальной собственности недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. 50 лет октября, 16, г. Алушта, общей площадью 167,1 кв.м., общей стоимостью 513920,00 грн.: пристройку А1, общей площадью 25,9 кв.м., пристройку А2 общей площадью 23,9 кв.м., пристройку А3 общей площадью 33,3 кв.м; пристройку А4 общей площадью 38,6 кв.м; пристройку А5 общей площадью 33,5 кв.м; навес "а" площадью 112,9 кв.м.

Пунктом 2 указанного решения Алуштинского городского совета предусмотрено произвести государственную регистрацию права собственности территориальной громады г. Алушта недвижимого имущества - указанных объектов коммунальной собственности, общей площадью 167,1 кв.м., общей стоимостью 513920,00 грн., расположенных по адресу: ул. 50 лет Октября, 16, г. Алушта. в соответствующем органе, уполномоченном совершать государственную регистрацию.

За счет истца, из принадлежащих истцу строительных материалов, в период с 2002 по 2004 годы были самовольно возведены объекты - пристройки, прилегающие к многоквартирному жилому дому N 16, расположенные по адресу: ул. 50 лет Октября, г. Алушта, 28.12.2012 переданные на баланс Коммунального предприятия "Управление городского хозяйства", а также истцом были понесены дополнительные расходы по ремонту дома N 16.

Податель апелляционной жалобы считает, что общие затраты на строительство составляют 513920,00 грн., что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на 10.03.2015, в рублевом эквиваленте составляет 1952896,00 руб.

Ответчик от возмещения расходов истца отказался согласно письма исх N 10-101/5106/2-4212 от 27.12.2013.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

29.05.2015 в суд первой инстанции поступили дополнения ответчика к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик, указывал на истечение срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя исковые требования истец ссылался на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 04.04.2011 по делу N 2-8/1899-2010, которым признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. 50 лет октября, 16, г. Алушта, общей площадью 167,1 кв.м., общей стоимостью 513920,00 грн.

Право собственности за территориальной громадой г. Алушта признано в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ как за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, истец в обоснование заявленного иска указывал, что о нарушении своего права узнал с момента принятия решения Хозяйственным судом Республики Крым от 04.04.2011 по делу N 2-8/1899- 2010.

Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 04.04.2011 по делу N 2-8/1899-2010 не было предметом обжалования. Полный текст указанного решения был изготовлен 11.04.2011, решение вступило в законную силу 22.04.2011.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Республики Крым 17.03.2015.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на момент обращения истца с иском в суд, истек.

Кроме того, следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы не смог предоставить судам документальных подтверждений, которые бы свидетельствовали о строительстве указанных сооружений за его средства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на постройку объектов недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015 по делу N А83-908/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина А.А. Тарасенко