Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 03АП-2886/15

г. Красноярск

26 августа 2015 г.

Дело N А33-763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Кононовой М.П., представителя на основании доверенности от 25.02.2014 N 24/71, паспорта (до перерыва), Потехиной Н.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2014 N 122Н/205, паспорта (после перерыва);

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя на основании доверенности от 16.06.2015, служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" апреля 2015 года по делу N А33-763/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения, изложенное в письме от 26.09.2014 N 18070, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения по делу от 16.04.2013 N 017-10-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года по делу N А33-763/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при рассмотрении Красноярским УФАС России дела N 017-10-13 и при рассмотрении судами трех инстанций дела N А33-9129/2013 исследовались только те обстоятельства и доказательства, о которых было известно на момент вынесения вышеуказанных решений; представленные обществом с ограниченной ответственностью "Сиблента" (далее - ООО "Сиблента") (после исполнения решения антимонопольного органа и подписания нового акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в адрес ОАО "МРСК Сибири" документы, подтверждают принадлежность ООО "Сиблента" спорных участков электрических сетей, что в свою очередь свидетельствует о возникновении вновь открывшегося обстоятельства, наличие которого предусматривает пересмотр вынесенного Красноярским УФАС России решения от 16.04.2013 по делу N 017-10-13. Указанными документами ОАО "МРСК Сибири" не располагало на момент рассмотрения Красноярским УФАС России дела N 017-10-13.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.11.2008 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Сиблента" заключен договор на электроснабжение N 96. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3.

Перечень объектов, подключенных к электросети, и номера расчетных приборов учета, размер потерь в линиях электросети определены в приложении N 2 к соглашению об информационном обмене к договору на электроснабжение от 01.11.2008 N 96, а именно: на ТП 9021 - приборы учета N 01069760, N 01069761; на ТП 912 - приборы учета N 303142-10,15, N 303152-10,15.

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 N 19.3-31-2-107, составленным ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сиблента", установлено, что граница балансовой принадлежности проходит: в яч. N 05 ЗРУ-6 кВ ПС-117 35/6 "ЛПК" по кабельным наконечникам КЛ ААБ-6 (3x120) L=2000 м. до оп. N 1КВЛ-6 кВ ф. 117-05; в яч. N 26 ЗРУ-6кВ ПС-92 110/35/6 "Юго-Западная" по кабельным наконечникам КЛ ААБлУ-6 (3х150) L=610 м. до оп. N 1 КВЛ-6кВ ф. 92-26.

Письмом (исх. N 34/12 от 04.09.2012) ООО "Сиблента" обратилось в ОАО "МРСК Сибири" за подписанием акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. К указанному письму приложены: проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: однолинейная схема электроснабжения ООО "Сиблента"; свидетельство о праве собственности на земельный участок ООО "Сиблента" с кадастровым планом.

В ответ на указанное обращение ОАО "МСРК Сибири" письмом (исх. N 1.2/01/18898-исх от 29.12.2012) сообщило, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписан, поскольку границы балансовой принадлежности в указанном акте не совпадают с границами, указанными в ранее подписанном акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 N 19.3-31-2-107.

29.10.2012 ООО "Сиблента" обратилось в Красноярское УФАС России с заявлением на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном отказе от выдачи и оформления акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

По данному факту приказом антимонопольного органа от 23.01.2013 N 39 в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 017-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в ходе рассмотрения которого ООО "Сиблента" указало на то, что "линия электропередач от границ земельного участка до ПС-92 "Юго-Западная" яч.N26 и ПС-117 "ЛПК" яч.N05 никогда не принадлежала обществу, а была навязана на обслуживание, под условием заключения договора на электроснабжение". Антимонопольным органом также было установлено, что граница балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 проходит на значительном расстоянии от границ земельного участка третьего лица.

Решением от 16.04.2013 N 017-10-13 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном отказе от выдачи и оформления ООО "Сиблента" акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом выдано ОАО "МРСК Сибири" предписание от 16.04.2013 по делу N 017-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" надлежит отозвать письмо (исх. N1.2/01/18898-исх от 29.12.2012), направленное в адрес ООО "Сиблента"; привести акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 N19.3-31-2-107 в соответствие с требованиями действующего законодательства в части определения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом их фактической принадлежности, а также требований пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Антимонопольным органом 07.05.2013 в отношении ОАО "МРСК Сибири" составлен протокол об административном правонарушении N А546-14.31/13, в котором зафиксирован факт совершения ОАО "МРСК Сибири" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 16.04.2013 по делу N 017-10-13, а также Красноярского УФАС России с заявлением о привлечении ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2013 по делу N А33-9129/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 12.03.2014, в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" о признании недействительными решения, предписания от 16.04.2013 по делу N 017-10-13 отказано. Заявление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, ОАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 14 595 261 рубля 30 копеек.

Во исполнение предписания Красноярского УФАС России от 16.04.2014 по делу N 017-10-13 между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сиблента" был подписан новый акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 N 19.3-31-1, из которого были исключены участки электрических сетей от ПС-117 "ЛПК" яч. N 05 и ПС-92 "Юго-Западная" яч. N 26 до границ земельного участка ООО "Сиблента".

16.06.2014 ООО "Сиблента" обратилось в адрес ОАО "МРСК Сибири" с заявлением (письмо от 16.06.2014 исх. N 19/14) об изменении границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, указав на необходимость внести изменения в подписанный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 N 19.3-31-1; участки сетей КЛ-6 кВ ААБлУ-6 (3х150) мм2 L=610 м от яч. 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ N 92 "Юго-Западная" до опоры N 1 ВЛ 6 кВ. ф. 92-26 и ВЛ 6 кВ 3 (АС-95) мм2 L=150 от опоры N 1 ВЛ 6 кВ ф. N 92-26 до опоры N 3 ВЛ 6 кВ. ф. 92-26 определить на балансовю принадлежность и эксплуатационную ответственность ООО "Сиблента".

В вышеуказанному заявлению в подтверждение принадлежности участков сетей ООО "Сиблента" приложены: акт осмотра от 23.12.2002 N 131/1/2-582; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 24.12.2002; акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 25.12.2002 N 10/880, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ на 18 листах (в том числе: технические условия на электроснабжение предприятия от 27.12.2000 N 102-Св-Э269 и технические условия на резервное питание завода металлоизделий от 28.03.2001 N 102-Св-Э69).

Письмом от 13.08.2014 N 1.3/05.3/13612-исх ОАО "МРСК Сибири" отказалось внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 N 19.3-31-1, сославшись на то, что решением Красноярского УФАС России по делу N 017-10-13, оставленным в силе судебного акта арбитражного суда, были установлены обстоятельства, согласно которым спорные участки не имеют собственника.

18.08.2014 ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Красноярское УФАС России с заявлением о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и выданного на его основании предписания от 16.04.2013 по делу N 017-10-13 по вновь открывшемуся обстоятельству - факт принадлежности ООО "Сиблента" участков сетей от ПС-117"ЛПК" яч. N 05 и ПС-92 "Юго-Западная" яч. N 26. К указанному заявлению ОАО "МРСК Сибири" приложены документы, поступившие в его адрес от ООО "Сиблента".

26.09.2014 по результатам рассмотрения заявления ОАО "МРСК Сибири" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого антимонопольным органом решения от 16.04.2013 по делу N 017-10-13, Красноярским УФАС России вынесено решение, изложенное в письме от 26.09.2014 N 18070 "О рассмотрении обращения" об отказе в удовлетворении данного заявления.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 (не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела) по делу N А33-19734/2014 на ОАО "МРСК Сибири" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 N 19.3-31-1 и определить на балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность ООО "Сиблента" следующие линии: КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2L=610 м от яч. N 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ N 92 "Юго-Западная" до оп. N 1 ВЛ 6 кВ ф. N 92-26; ВЛ-6 кВ 3(АС-95) мм2 L=150 м от оп. N 1 ВЛ 6 кВ ф. 92-26 до оп. N 3 ВЛ 6 кВ ф. N 92-26.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2015 (вступившим в законную силу в части) по делу N А33-5246/2014 ОАО "МРСК Сибири" отказано в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" задолженности и процентов в отношении абонента ООО "Сиблента", в связи с проведением перерасчета потребленной электроэнергии за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года в объеме 3 287 434 кВт*ч.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Красноярского УФАС России от 16.04.2014 по делу N 017-10-13, антимонопольным органом выяснялся вопрос о принадлежности спорных участков электрических сетей от ПС-117 и ПС-92 до границ земельного участка ООО "Сиблента", однако, поскольку ни ОАО "МРСК "Сибири" ни ООО "Сиблента" не смогли представить документов, подтверждающих наличия у кого-либо из них прав на данное имущество, Комиссия Красноярского УФАС России, признавая ОАО "МРСК Сибири" нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришла к выводу о том, что лица, не являющиеся правообладателями на объекты электросетевого хозяйства, не вправе заключать в отношении указанных объектов какие-либо соглашения, в том числе решать вопрос относительно передачи данного имущества на балансовую принадлежность одной из сторон.

18.08.2014 ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Красноярское УФАС России с заявлением о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и выданного на его основании предписания от 16.04.2013 по делу N 017-10-13 в связи с вновь открывшимся обстоятельством - факт принадлежности ООО "Сиблента" участков сетей от ПС-117"ЛПК" яч. N 05 и ПС-92 "Юго-Западная" яч. N 26. К указанному заявлению ОАО "МРСК Сибири" приложены документы, поступившие в его адрес от ООО "Сиблента", а именно: акт осмотра от 23.12.2002 N 131/1/2-582; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 24.12.2002; акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 25.12.2002 N 10/880, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ на 18 листах (в том числе: технические условия на электроснабжение предприятия от 27.12.2000 N 102-Св-Э269 и технические условия на резервное питание завода металлоизделий от 28.03.2001 N 102-Св-Э69), которые подтверждают принадлежность спорных участков сетей ООО "Сиблента".

То есть данные документы свидетельствуют о появлении вновь открывшегося обстоятельства - принадлежности ООО "Сиблента" объектов электросетевого хозяйства, которое имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных названной статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Частью 2 статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

В части 10 статьи 51.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания; 2) об отказе в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения и выданного на его основании предписания от 16.04.2013 по делу N 017-10-13, Красноярское УФАС России не сделало вывод о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, а исходило из того, что ОАО "МРСК Сибири", как правопреемнику ОАО "Красноярскэнерго" в части осуществления деятельности по передачи электрической энергии, должны были быть известны обстоятельства, отраженные в вышеназванных документах, в том числе факт надлежащего технологического присоединения объекта ООО "Сиблента" на основании технических условий ОАО "Красноярскэнерго" от 27.12.2000 N 102-Св-Э269, от 28.03.2001 N 102-Св-Э69, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 24.12.2002, и факт строительства объектов электросетевого хозяйства во исполнение указанных технических условий по заказу ООО "Сиблента". Кроме того, антимонопольным органом учтены положения пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В соответствии с которым ООО "Сиблента" совершило действия, направленные на приведение пределов своей эксплуатационной ответственности в соответствие с границами принадлежащего ему земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что представленные ОАО "МРСК Сибири" технические условия от 27.12.2000 N 102-Св-Э269, от 28.03.2001 N 102-Св-Э69, не могут быть расценены в качестве доказательств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении антимонопольного дела, поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 N 19.3-31-2-107, подписанном между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сиблента", имеются ссылки на указанные технические условия. Однако, апелляционная коллегия также учитывает, что сами по себе представленные технические условия не подтверждают факт принадлежности спорных участков сетей ООО "Сиблента", поскольку указанные технические условия определяют объем работ, которые необходимо выполнить, но не сам факт выполнения данных работ.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ОАО "МРСК Сибири" акт осмотра от 23.12.2002 N 131-1/2-582, подписанный между ООО "Сиблента" и РАО ЕЭС России ОАО "Красноярскэнерго", акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 25.12.2002 N 10/880, подписанный между ООО "Сиблента" и государственный инспектором Госэнергонадзора, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ 2002 года, подготовленная ООО "Предприятие "КРЭП" по заданию заказчика - ООО "Сиблента", отсутствовали у заявителя, поскольку ОАО "МРСК Сибири" не являлось лицом (его правопреемником), участвующим в разработке (составлении) указанных документов. Доказательств того, что при таких фактических обстоятельствах, ОАО "МРСК Сибири" располагало (могло располагать) данными документами, антимонопольным органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В отношении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственной электрических сетей от 24.12.2002, подписанного между ООО "Сиблента" и филиалом ОАО "Красноярскэнерго" - Горэлектросеть РЭС-3, апелляционная коллегия учитывает, что одной из сторон, подписывающей указанный документ является филиал ОАО "Красноярскэнерго" - Горэлектросеть РЭС-3, правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири", однако, указанное обстоятельство, само по себе, не может безусловно свидетельствовать о том, что ОАО "МРСК Сибири" располагало данным документом на момент рассмотрения антимонопольного дела. Доказательств того, что при реорганизации ОАО "Красноярскэнерго" данный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственной электрических сетей от 24.12.2002 хранился в ОАО "Красноярскэнерго" и в последующем был фактически передан заявителю, в материалах дела не имеется. Иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что обществу могло быть известно о существовании данного акта, антимонопольным органом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено. Более того, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссией Красноярского УФАС России отражено в решении от 16.04.2013, что согласно письменным пояснениям ОАО "МРСК Сибири" доказательства принадлежности ООО "Сиблента" электрических сетей, посредством которых подключены объекты, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ОАО "МРСК Сибири" документы (акт от 23.12.2002 N 131-1/2-582, акт от 25.12.2002 N 10/880, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственной электрических сетей от 24.12.2002, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ 2002 года) подтверждают вновь открывшееся обстоятельство - факт принадлежности ООО "Сиблента" участков сетей от ПС-117"ЛПК" яч. N 05 и ПС-92 "Юго-Западная" яч. N 26, которое не было и не могло быть известно ОАО "МРСК Сибири" на момент рассмотрения дела N 017-10-13, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку принадлежность электросетевого хозяйства имеет значение для разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственной электрических сетей.

Следовательно, у антимонопольного органа, в силу статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, отсутствовали правовые основания для отказа ОАО "МРСК Сибири" в удовлетворении заявления о пересмотре антимонопольного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в результате принятия Красноярским УФАС России решения и предписания по делу N 017-10-13 в отношении ОАО "МРСК Сибири", при непредоставлении ООО "Сиблента" соответствующих документов, ОАО "МРСК Сибири" понесло существенные негативные последствия.

В этой ситуации следует восстановить реальные правоотношения между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сиблента", используя институт вновь открывшихся обстоятельств, который, согласно практике Европейского Суда по правам человека, может использоваться как раз для устранения фундаментальных ошибок в правоприменительной практике. При изложенных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неуместным использование формального подхода к оценке обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового акта об удовлетворении заявленного требования.

В связи с удовлетворением заявленного требования и апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой (3000 рублей) и апелляционной (1500 рублей) инстанциях на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика - Красноярское УФАС России.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2015 года по делу N А33-763/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, изложенное в письме от 26.09.2014 N 18070 "О рассмотрении обращения".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова