Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 07АП-6287/15

г. Томск

26 августа 2015 г.

Дело N А45-7958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.

при участии:

от истца: Посаженников М.С. по доверенности от 13 апреля 2015 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" (рег. N 07АП-6287/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу А45-7958/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Середкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпийский", г. Новосибирск

о взыскании 100 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - ООО "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Олимпийский" (далее - ООО "Олимпийский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по договору N 228П-Т от 24.03.2013.

Определением суда от 24.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 по делу N 45-7958/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Ответчик ссылается на то, что при выполнении договора имелась длительная просрочка, что привело к убыткам на стороне заказчика. Истец данные обстоятельства скрыл, и они не были исследованы судом, что привело к необоснованному взысканию сумм задолженности в пользу ООО "ТЭС".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на то, что считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обосновании своей позиции истец ссылается на ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Истец, со своей стороны, представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о размере и причинах возникновения задолженности ответчика перед истцом, доказательства отсутствия претензий по качеству и срокам выполнения работ. Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие его позиции.

Ответчик, утверждая о наличии у него убытков, не представляет суду никаких доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 228П-Т (далее - договор). По условиям пункта 1.1. договора, истец обязался на основании исходных данных и технической документации предоставленной ответчиком, разработать рабочую документацию Трансформаторной подстанции (далее - ТП) 4х1250кВа (строительная и электротехническая части) пристраиваемой к объекту "Магазин смешанных товаров с подземной автостоянкой и пристроенной трансформаторной подстанцией по ул. Гоголя в Дзержинском районе г. Новосибирска" и согласовать, в установленном порядке, со всеми необходимыми организациями (в т.ч. "Новосибирские городские электрические сети" ОАО "РЭС", оказать содействие по согласованию выполняемой по настоящему договору, рабочей документации в "Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору"), а ответчик принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ по договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, окончание работ по разработке рабочей документации Объекта и согласование её в филиале "Новосибирские городские электрические сети" ОАО "РЭС" - не позднее 30 рабочих дней с начала работ (пункты 2.1., 2.2. договора). А45-7958/2015

Стоимость работ по договору установлена пунктом 3.1. и составляет 200000 рублей. Заказчик перечисляет аванс на расчетный счет Исполнителя в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 100000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Сумму в размере 40% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 80000 рублей в течение 3 банковских дней после передачи Исполнителем Заказчику согласованной рабочей документации в "Новосибирские городские электрические сети" ОАО "РЭС" и после подписания акта приема-передачи. Окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ по договору, что составляет 20000 рублей производится Заказчиком в течение 3 банковских дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по рабочей документации (пункты 3.2., 3.3., 3.4. договора).

Ответчик в соответствии с условиями договора перечислил истцу аванс в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 605 от 25.06.2013.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы и передал результат работ ответчику по акту N 00000047 от 24.06.2014. Акт подписан сторонами договора в двустороннем порядке.

Ответчик в установленный договором срок оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем истец претензией от 26.03.2015 исх. N 7 просил ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Ответчиком претензия получена 02.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате выполненных работ в размере 100000 рублей не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отзыва ответчика, по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Работы, выполненные истцом по акту N 00000047 от 24.06.2014 на сумму 200000 рублей, ответчиком приняты в полном объеме и без возражений, оплачены частично в размере 100000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором подряда.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных работ.

Довод апеллянта о том, что он понес убытки, не может быть принят судом, так как ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, подтверждающих данный факт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-7958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина