Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 16АП-3113/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - дорожное хозяйство - упущенная выгода - автоматизированные системы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 16АП-3113/15

г. Ессентуки

25 августа 2015 г.

Дело N А63-1044/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-1044/2015 по исковому заявлению ООО "Стройинвест" (ОГРН 1032600742723, ИНН 261801001) к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630) и ГУП "Управление капитального строительства Ставропольского края" (ОГРН 1032600971831), о взыскании 14 939 802 руб. 14 коп. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-1044/2015.

Определением суда от 24.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 24.08.2015.

Копию указанного определения заявитель получил 06.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760188592228.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29.07.2015.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения от 24.07.2015, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку не представлен подлинник документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-1044/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Г. Сомов